РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94620/23-64-748

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления земельных отношений Раменского   городского   округа   Московской   области    (140104,    МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2009),

третьи лица:

1)      ООО "Рамоптика+" (ИНН: 

<

***>),

2)  Гаражный кооператив "Кабриолет" (ИНН: 

<

***>) - о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом

от ответчика - ФИО4 по дов. от 29.11.2022, диплом, ФИО5 по дов. от

29.11.2022, диплом

от третьего лица ГК "Кабриолет" - ФИО6, по дов. от 07.11.2023, диплом

от третьего лица от ООО "Рамоптика+" ФИО7 по дов. от 09.01.2023, диплом

после перерыва при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО4 по дов. от 29.11.2022, диплом,

от третьего лица ГК "Кабриолет" - ФИО6, по дов. от 07.11.2023, диплом

от третьего лица от ООО "Рамоптика+" ФИО7 по дов. от 09.01.2023, диплом

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.02.2024г. по 12.02.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского   городского   округа   Московской   области    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения период с 03.10.2019г. по 21.07.2022г. в размере 194 705 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 716 руб. 96 коп., , с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены  денежные средства   за пользование земельным участком общей площадью 166,2 кв.м., находящимся под помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, корп.б за период с 03.10.2019 г. по 21.07.2022 г.

Истец исковые требования  поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования  не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от  19.07.2023г.привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Рамоптика», Гаражный кооператив "Кабриолет".

Третье лицо - ООО «Рамоптика»  возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - Гаражный кооператив "Кабриолет" - возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ответчик) на праве собственности принадлежит часть административно-социального здания: помещение №107 общей площадью 166,2 кв.м., по адресу: Московская обл., Раменский р-он, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № 50-50-23/069/2008-029 от 09.06.2008 г. (доля в праве 1/2) и 50:23:0000000:105959-50/023/2018-2 от 05.03.2018г. (доля в праве 1/2). Указанное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона Московской области № 144/2016-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области  (далее - Положение), утвержденного решением Советом депутатов Раменского  городского  округа Московской  области №  7/10-СД от 01.11.2019г.,     Управление     земельных     отношений,     являясь     отраслевым     органом администрации    Раменского    городского    округа    Московской    области    осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.6. Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений, в том числе в судебном порядке.

Соответственно право требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, принадлежит Управлению земельных отношений Раменского городского округа.

Однако, ответчик не оплатил фактическое пользование земельным участком за период с 03.10.2019г. по 21.07.2022г., в связи с чем, неосновательно обогатился за  счет истца  на сумму 194 705 руб. 03 коп.

Направленная ответчику претензия № 2399 от 27.07.2022 г  оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Данная позиция изложена в информационном письме Министерства имущественных отношений Московской области № 12ИСХ-13039 от 03.07.2015.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся   у   них   на   праве   безвозмездного   пользования,   в  том   числе   на   праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, ответчик не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ (данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Таким образом, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.        

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:10 предоставлен ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье» постановлением главы Раменского района Московской области № 619 от 29.03.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство подземной стоянки, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.04.2003 № 50-01/23-23/2003-424.1.

В соответствии с постановлением главы Раменского района Московской области № 664 от 04.04.2001 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:10 подлежал застройке в 2 очереди: 1) Подземная автостоянка и 2) Надземные сооружения социального назначения.

Таким образом, на земельном участке были построены 2 (два) объекта капитального строительства:

-Подземная автостоянка - нежилое здание площадью 4126,5 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:48041, адрес: 

<

...>.

-Надземные сооружения социального назначения - административно-социальное здание, площадью 3145,2 кв.м, адрес: 

<

...>.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на участке с кадастровым номером 50:23:0110204:10 равна 7271,7 кв.м.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023г. по делу А41-39680/2023 признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье» зарегистрированное за №50-01/23-23/2003-424.1 от 25.04.2003г. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:10, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местоположение): 

<

...> площадь, 4 390 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023г. по делу А41-39680/2023 установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ЗАО "ЖАР" (ОГРН 

<

***>) была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО "ФОРУМ" (ОГРН 

<

***>) 16.12.2009г. (выписка №ЮЭ9965-22-213574726 от 25.11.2022г.). В свою очередь, деятельность ООО "ФОРУМ" была также прекращена 28.06.2010г., что подтверждается выпиской №ЮЭ9965-22-213574726 от 25.11.2022г.

ЗАО "ЖАР" не может реализовать свое право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и/или переоформить земельный участок в собственность или в аренду в связи с прекращением деятельности без передачи прав и обязанностей другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства. Факт ликвидации ЗАО "ЖАР" и ООО "ФОРУМ" подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

В данном случае правовым основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье» является прекращение деятельности организации.

Таким образом, начиная с 28.06.2010г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110204:10 было фактически прекращено.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110204:10 расположены здания с кадастровыми номерами 50:23:0000000:48042 (объект капитального строительства - административно-социального здания (здание «А» и здание «Б»), стоящих друг от друга на 12 м., площадью 3 132,4 кв.м) и 50:23:0000000:48041 (подземная автостоянка, площадью 4 126,5 кв.м.).

Таким образом, общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110204:10, составляет 7 271,7 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

С учетом изложенного,  сумма неосновательного обогащения   составляет  194 705 рублей 03 копейки и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств оплаты  данных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не  представлено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом по существу не рассматривается, поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму иска с учетом срока исковой давности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 288 руб. 97 коп. судом удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ  проценты подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сложившейся судебной практике моментом, когда ответчик узнает о неосновательном обогащении (и начало начисления процентов), является получение последним претензии (обращений).

Истец направил претензию ответчику 18.08.2022г.,  что подтверждается реестром заказных писем и чеком об отправке претензии ответчику, а исковое заявление было 30.09.2022 г.  на адрес: 

<

...>.

Между тем, адрес регистрации и проживания ответчика: 

<

...>.

Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству были осуществлены запросы с целью установления адреса регистрации ответчика.

С учетом изложенного,  до 14.11.2022 г. суд не обладал данной информацией, что подтверждается Протоколом судебного заседания от 14.11.2022 г., где указано, что " отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика".

Доказательств направления претензии ранее истец в материалы дела  не предоставил.

Следовательно,  проценты   в   заявленный   истцом   период   не   подлежат начислению в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства сторон, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление  является обоснованным частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 395,  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.  49,  65, 69, 71, 110, 104, 106,  112,  123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2009) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения 2 ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 194 705 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2009) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Н.А. Чекмарева