Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106180/2023

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: 188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ 78" (адрес: 194295, 

<

...>, литера а, помещ. 1-н, офис 1670, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ 78" (далее – ответчик) о взыскании 2898956,29 руб. неосновательного обогащения, 256418,64 руб. процентов за период с 10.10.2022 по 24.10.2023.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2019 между ООО "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"  и ответчиком заключен договор строительного подряда № 46 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истец) работы по строительству следующего объекта: очистные сооружения водоподготовки производительностью 2000 м3/сутки, расположенного по адресу: Ленинградская область, 47:07:0404005:325, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" преобразовано 23.05.2019 в АО "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", являющееся правопреемником по данному договору. 

В соответствии с пунктом 2.1  договора дата начала работ – в течение 5 дней с момента подписания договора, дата окончания работ – 12.08.2019.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ составляет 43264950,03 руб., в том числе НДС 20% 7210825,00 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата работ производится в следующем порядке: единовременно и в полном объеме в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору. Авансовые платежи не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках договора были выполнены работы на сумму 17055413,60 руб., а истцом приняты результаты выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- № 1 от 30.06.2019;

- № 2 от 30.06.2019;

- № 3 от 15.08.2019;

- № 4 от 30.09.2019;

- № 5 от 30.09.2019;

- № 6 от 10.01.2022;

- № 7 от 24.01.2022;

- № 8 от 31.01.2022;

- № 9 от 10.02.2022.

При этом, как указывает истец,  в рамках договора ответчику были произведены выплаты на общую сумму 23326623,20 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 369 от 01.07.2019 на сумму 2204659,20 руб.;

- № 487 от 28.08.2019 на сумму 261800,00 руб.;

- № 489 от 28.08.2019 на сумму 338200,00 руб.;

- № 16 от 01.11.2019 на сумму 971076,00 руб.;

- № 399 от 02.06.2020 на сумму 3000000,00 руб.;

- № 584 от 26.08.2020 на сумму 2550888,00 руб.;

- № 602 от 03.09.2020 на сумму 14000000,00 руб.

По заключенному трехстороннему соглашению о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда № 46 от 15.04.2019, подписанному 11.05.2022, между истцом (заказчик),  ответчиком (первоначальный подрядчик),   ООО «А-СТРОЙ» (новый подрядчик), произошла замена подрядчика и ответчик обязался возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 6271209,60 руб.

Однако, ответчик в нарушение условий соглашения, денежные средства в полном объеме не возвратил, на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 3373153,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022           № 416.

Таким образом, согласно расчета истца,  задолженность составляет 2898956,29 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 24.09.2023 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы по договоры были выполнены на большую сумму, чем указывает истец в исковом заявлении.

Ответчик указывает, что работы были выполнены на сумму 17351775,60 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 10.02.2022 подписанной сторонами. Также по устному согласованию сторон в счет выполнения работ ответчиком был поставлен товар истцу на сумму 765182,00 руб., что подтверждается счет-фактурой № РК-003329 и товарной накладной № 22 от 20.07.2021. Сумма 765182,00 руб. отражена в акте сверке, что косвенно подтверждает факт достижения сторонами согласия по поставке и учет указанной поставки в счет выполнения работ по договору.

В своих доводах ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление платежей в адрес ответчика по договору. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление платежей в адрес ответчика на сумму 23326623,20 руб.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон,  принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств истцу в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что истцом при расчете суммы неотработанного авансового платежа допущена арифметическая ошибка (6271209,60 – 3373153,31), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 2898056,29 руб. В остальной части следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, с учетом представленных в материалы дела доказательств,   суд считает необоснованными. 

При этом суд отмечает, что ответчик, подписав 11.05.2022 соглашение от 15.04.2019 №46, не представил в материалы дела доказательств обращения к сторонами с  предложением о необходимости подписания дополнительного соглашения с уточненной суммой выполненных работ по договору либо исправления опечатки в подписанном сторонами соглашении. 

Также следует отметить, что сумма в размере 765182,00 руб. (товарная накладная № 22 от 20.07.2021), отражена истцом в акте сверки за период с 23.05.2019 по 25.09.2023, расчет задолженности по соглашению №46 произведен за вычетом названной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256418,64 руб. за период с 10.10.2022 по 24.10.2023.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению в размере    256339,03 руб. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМОНТАЖСТРОЙ 78" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 2898056,29 руб. неосновательного обогащения, 256339,03 руб. процентов, 38765,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части следует отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" справку на возврат из федерального бюджета 723,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 878.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.