АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4645/17

03 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2017  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774620200117)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды №15/СА от 30.05.2016 в размере 425 000 руб. за ноябрь 2016 – январь 2017 г., неустойки в размере 32 725 руб. за период с 16.11.2016 по 31.01.2017; расходов на коммунальные услуги в размере 48 855,02 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор № 15/СА субаренды, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  «Актив-Инвест» предоставляет нежилые помещения, расположенные: 

<

...>.

01.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи.

27.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение о замене арендатора - общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (договор аренды недвижимого имущества № 30/А от 25.09.2016).

Согласно пункту 4.1, 4.3 договора субарендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 170 000 руб. ежемесячно, до пятнадцатого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4.7, 4.1 договора субарендатор обязуется компенсировать оплату соответствующим организациям за содержание и эксплуатационное обслуживание помещения, платежи оплачиваются на основании выставленных арендодателем счетов и не включаются в размер арендной платы. Размер платежей за электроэнергию определяется на основании фактически использованного субарендатором объема электроэнергии по ставкам соответствующей организации.

Согласно пункту 4.1, 4.1.2 компенсации арендатору затрат на оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию помещений, оплачиваются субарендатором исходя из процентного соотношения площади помещений (согласно п. 1.1 договора) к общей площади здания на основании выставленных арендатором счетов.

Коммунальные платежи субарендатор оплачивает авансом, до двадцатого числа текущего месяца в размере 50 % от суммы компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за предыдущий месяц. Фактическая задолженность в дальнейшем корректируется по факту предоставления счетов от поставщиков коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.3, оплата коммунальных услуг производится субарендатором ежемесячно, в течение трех календарных дней с даты получения счета на оплату в порядке пункта 4.1 договора, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Обращаясь в суд, истец указывает, что обязанность по уплате арендной платы, возмещению коммунальных расходов исполнена ненадлежащим образом, имеет место задолженность, что и послужило основанием для обращения с соответствующим требованием.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в субаренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты арендной платы, субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу изложенного, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Требование о взыскании задолженности за коммунальные платежи подлежит удовлетворению в полном объеме. В течение срока действия договора претензии в  части качества и количества коммунальных услуг ответчиком не заявлялись, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения от бремени уплаты указанных сумм суд не усматривает.

Истец заявляет, что общая сумма платежей по компенсации коммунальных услуг (электроэнергия, охранные услуги), составляет 48 855,02 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению коммунальных платежей за спорный период не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Стройснаб» (клиент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Комплект» (исполнитель) договор оказания услуг №41.

В соответствии с пунктом 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов на всех стадиях судебных процедур, связанных с взысканием задолженности и неустойки по договору №15/СА субаренды от 30.05.2016.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг определена сторонами в сумме 55 000 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов представлено платежное поручение №321 от 23.05.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены: договор № 41 оказания услуг от 10.01.2017, платежное поручение №321 от 23.05.2017.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом ответчик не представил доказательств явной неразумности испрашиваемых расходов.

В силу изложенного, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ответчика  в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере  55 000  руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2017 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774620200117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 425 000 руб., неустойку в размере 32 725 руб., расходы на коммунальные услуги в размере 48 855,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774620200117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 132 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Великородова И. А.