АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-773/2022

г. Самара

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1; после перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 18-20 апреля 2022 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант»

об определении доли,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2022, документ об образовании (до перерыва); представитель не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (далее – ООО «Инвест-Гарант», ответчик), в котором просит:

- определить долю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388 в размере 33/1000 долей;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>) право собственности на долю в размере 33/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388.            

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что  требования ООО «Капитал» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что наличие у ООО «Инвест-Гарант» зарегистрированного права собственности на 967/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101160:3388 позволяет определить долю ООО «Капитал» в праве общей долевой собственности в данном помещении в размере 33/1000 долей.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что по смыслу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность совершить какие-либо действия могут быть возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в порядке устранения допущенных нарушений только в случае обжалования решений, действий или бездействия органа регистрации прав. В данном же случае, никакие решения, действия или бездействие Управления истцом не обжалуются и не являются предметом судебного разбирательства. Более того, для рассмотрения подобных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок, а именно, по правилам главы 24. Рассмотрение подобных требований в рамках дела об определении доли в праве общей долевой собственности процессуальным законодательством не допускается. Таким образом, третье лицо полагает, что требования истца о возложении обязанности на Управление по осуществлению действий по регистрации права общей долевой собственности не подлежат удовлетворению. В случае представления истцом в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта о признании права общей долевой собственности на заявленный объект, вынесенного в результате рассмотрения требований, заявленных к надлежащему ответчику, такой судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прав истца без дополнительного возложения каких-либо обязанностей на орган регистрации прав.

При этом в случае уточнения истцом своих требований третье лицо относит решение по данному делу на усмотрение суда и просит вынести его в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица  по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.      

В судебном заседании 18.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.04.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 20.04.2022.

После перерыва протокол судебного заседания ведет помощник судьи Бакланова Е.О.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать за ООО «Капитал» право общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388. 

Определить долю ООО «Капитал» в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388 в размере 33/1000 долей.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.      

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» является собственником нежилых помещений общей площадью 513,2 кв.м. в здании ТЦ «Хит.Он» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101160:530.

В указанном здании располагается нежилое помещение 1003, площадью 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, кадастровый номер 63:09:0101160:3388. Нежилое помещение является общим имуществом здания.

ООО «Инвест-Гарант» является собственником доли в размере 967/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Оставшиеся 33/1000 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении не распределены, право долевой собственности на долю ни за кем не зарегистрировано.

При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорциональными площади находящихся в собственности помещений.

Общая площадь здания ТЦ «Хит.Он», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 10431,0 кв.м. Площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Капитал» составляет 513,2 кв.м. (513,1/10431,0*1000 = 49/1000).

Учитывая наличие у ООО «Инвест-Гарант» зарегистрированного права собственности на 967/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ООО «Капитал» полагает возможным определить долю ООО «Капитал» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 33/1000 долей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 также предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В качестве основания возникновения права общей долевой собственности на нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, истец ссылается на то, что указанное помещение является общим имуществом здания по адресу: 

<

...>, поскольку является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 10431,0 кв.м. Площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Капитал» составляет 513,2 кв.м. (513,1/10431,0*1000 = 49/1000).

Учитывая наличие у ООО «Инвест-Гарант» зарегистрированного права собственности на 967/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, суд считает возможным определить долю ООО «Капитал» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 33/1000 долей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком и третьими лицами  надлежащим образом не оспорены.

В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии совокупности оснований, необходимых для признания права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388, определив долю истца в размере 33/1000 долей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капитал» об уточнении исковых требований удовлетворить.      

Принять уточнение исковых требований. 

Иск считать заявленным о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388. 

Определить долю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388 в размере 33/1000 долей.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» право общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388.

 Определить долю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м., этаж подземный № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение 1003, кадастровый номер: 63:09:0101160:3388 в размере 33/1000 долей.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.А. Бобылева