Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34687/21

21 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АГРОМЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в сумме 141 494,72 руб., образовавшейся по состоянию на 01.01.2003 г., а обязанности по ее уплате прекращенной;

 при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АГРОМЕХСЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество, АО «АГРОМЕХСЕРВИС») с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в сумме 141 494,72 руб., образовавшейся по состоянию на 01.01.2003 г., а обязанности по ее уплате прекращенной, а именно:

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде пени в сумме 46 743,21 руб.;

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде пени в сумме 72 288,26 руб.;

- задолженность по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 13 973,89 руб.;

-  задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 491,36 руб.

Представители уведомленных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторон не прибыли, Налоговый орган представил в электронном виде отзыв на заявление, в связи с чем арбитражный суд рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «АГРОМЕХСЕРВИС» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

Из материалов дела следует, что по состоянию расчетов на 09 января 2020 г. согласно справки № 2989904 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области за АО «АГРОМЕХСЕРВИС» числится задолженность по пени в общей сумме 141 494,72 руб., период образования которой, как указал заявитель, до 01.01.2003 года, а именно:

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде пени в сумме 46 743,21 руб.;

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде пени в сумме 72 288,26 руб.;

- задолженность по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 13 973,89 руб.;

-  задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 491,36 руб.

ЕСН отменен с 01.01.2010 года.

Инспекция в представленном отзыве доводы заявителя не опровергает, по указанному заявителем периоду образования задолженности (до 01.01.2003) возражений не заявляет, иного периода не указывает.

Заявитель просит Арбитражный суд Московской области признать задолженность безнадежной к взысканию и обязанность по её уплате прекращенной, ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания названных задолженностей по пени ввиду пропуска срока на их взыскание.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил.  При этом, налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования.

Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных сроков взыскания.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006  № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Следовательно, все пени следуют судьбе недоимки и также подлежат списанию.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию в принудительном порядке заявленной в настоящем деле задолженности и после вступления настоящего решения в законную силу заявленные в настоящем деле задолженности подлежат списанию в установленном порядке с отражением результатов в КРСБ налогоплательщика и выдачей справки о состоянии расчетов без указания в составе задолженности признанных невозможными к взысканию в настоящем деле сумм. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на основании платежного поручения № 333 от 23.10.2020 г. государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу АО «АГРОМЕХСЕРВИС».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление АО «АГРОМЕХСЕРВИС» удовлетворить.

2. Признать невозможными к взысканию  с АО «АГРОМЕХСЕРВИС» задолженности:

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, в виде пени в сумме 46 743,21 руб.;

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде пени в сумме 72 288,26 руб.;

- задолженность по пене по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 13 973,89 руб.;

-  задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 491,36 руб.,

признать обязанность по уплате названных сумм прекращенной.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в пользу АО «АГРОМЕХСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова