АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13359/2022

23 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:      

от истца (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика (после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 24.02.2022, диплом;

от третьих лиц (после перерыва): от ФИО5: ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2022; от ФИО6: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.202 (путем участия в судебном заседании онлайн).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС" (далее – ответчик)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От ответчика 23.05.2022 поступили пояснения по иску, возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании. Ответчик также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 06.06.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 63 059 руб. 00 коп., в том числе на оплату услуг представителя 63 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. Требование принято судом к рассмотрению.

От истца 07.06.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 17.06.2022 поступили письменные пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От истца 17.06.2022 поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 121 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 17.06.2022 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ответчик против привлечения к участию в деле третьих лиц не возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

От истца 29.07.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

От ответчика 05.08.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств от истца.

В судебном заседании 16.08.2022 ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истребуемые доказательства (балансовая стоимость погрузчика-экскаватора) не имеют правового значения для настоящего дела, истцом представлен отчет о рыночной стоимости движимого имушества.

От ответчика 05.08.2022 поступило мнение на заявление истца о взыскании судебных расходов. От ответчика 05.08.2022 поступил отзыв на иск.

От истца 08.08.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

От ФИО6 08.08.2022 поступил отзыв на иск.

От ответчика 09.08.2022 поступило дополнение к отзыву на иск.

От истца 08.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами имелся договор аренды автомобиля и спецтехники. Истец пояснил, что оплата по данному договору арендатором не производится, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в значительном размере.  С учетом возникшей задолженности истец направил уведомление в адрес ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием возврата транспортного средства собственнику:

характеристика

данные

наименование

Самоходная машина и другие виды техники погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T

Год выпуска

2011

Заводской номер

2006411

двигатель

U0587911

Коробка передач

441/М3937/01/1163

Основной ведущий

448/57470/11/54113:450/М3954/02/1816

мост

 

цвет

Желтый

Вид движения

Колесный

Мощность двигателя

68 кВт (92 л.с.)

Конструкционная

7500 кг

масса

 

Габаритные размеры

5620/2360/3620

ПТС

ТА 303781 выдано 23.05.2011

Свидетельство о регистрации транспортного средства

ВН 836 755

выдано

31.05.2011 года

Гос. номер

Код 66 серия 66 № 0577

          Как пояснил истец, уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцом в адрес ответчика 07.02.2022  на электронную почту, 08.02.2022 – посредством почтовой связи (рпо №80082269921711). 

На самоходной машине установлено навигационное оборудование, по данным которого имеется информация о предполагаемом месте нахождении самоходного транспортного средства. Как указал истец, по данным навигационной системы, самоходное ТС находится по адресу: 

<

...>. 

Истец указал, что спорное имущество ему возвращено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

- наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно отчету № 1970 от 21.07.2022 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, стоимость спорного транспортного средства составляет 4 838 667 руб. 00 коп.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает на наличие между сторонами заключенного договора аренды автомобиля и спецтехники №10 от 01.07.2020, в рамках которого ответчику, в том числе, было передано спорное имущество.

Между тем, доводы ответчика о наличии оснований для удержания принадлежащего истцу имущества по причине нарушения обязательств по оплате являются необоснованными.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, если последний владеет ей на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Таким образом, удержание вещи кредитором в счет обеспечения обязательств должника признается законным, если имущество поступило во владение кредитора в результате его правомерных действий, не сопряженных с захватом имущества либо иным его незаконным завладением.

Как верно указал истец, в данном случае, факт нарушения истцом обязательств перед ответчиком не является бесспорным, соответствующий спор рассматривается судом, при этом ответчик удерживает принадлежащее истцу имущество, удержание ответчиком имущества истца не может быть признано соответствующим способу и характеру нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также утверждает, что у истца имеется задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения в размере 635 847 руб. 90 коп. на основании перечислений денежных средств по платежным поручениям за период с 24.01.2020 по 20.10.2021. 

Однако наличие указанной задолженности является предметом отдельного судебного разбирательства, более того, предполагаемая ответчиком сумма неосновательного обогащения очевидно несоразмерна рыночной стоимости удерживаемого имущества. Правовое основание владения ответчиком спорным имуществом прекращено в связи с расторжением сторонами соответствующего договора. Иные указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебную неустойку на случай неисполнения решения суда  в следующем размере:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - неустойка 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - неустойка 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - неустойка 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - неустойка 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

- с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - неустойка 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки, при этом определив срок начала ее исчисления  с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки до фактического исполнения в размере  2 000 руб. в день. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 000 руб.    00      коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» договор   на оказание юридических услуг от   10.03.2022. Стоимость услуг по данному договору составила  87 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует  квитанция к ПКО №64 от 11.05.2022 на сумму 63 000 руб. 00 коп., квитанция к ПКО №78 от 16.06.2022 на сумму 16 000 руб. 00 коп., квитанция к ПКО №84 от 06.08.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Ответчик просил снизить судебные расходы истца на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

  В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся а регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

  Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем, предоставленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг, суд снижает размер подлежащих возмещению расходов  истца на оплату услуг представителя до 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке имущества в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 121 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составила 61 121 руб. 00 коп.

Третьим лицом ФИО6 заявлено требование о взыскании с ответчика   43 000 руб. 00  коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг третье лицо заключило с    ООО «ЮРИНФОРМУРАЛ» договор   на оказание юридических услуг от 01.04.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 43 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к ПКО №85 от 06.08.2022 на сумму 43 000 руб. 00 коп.

Ответчик просил снизить судебные расходы третьего лица ввиду их чрезмерности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу №А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей. При этом следует учитывать и такие действия третьего лица, когда его активная позиция направлена на сохранение в силе состоявшихся в его интересах судебных актов.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, активное процессуальное участие представителя третьего лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (способствовавшее принятию судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований), характер спора, его сложность, трудозатратность рассмотренного дела, а также фактически оказанные услуги представителя третьего лица (составление отзыва на иск, участие в судебном заседании 16.08.2022),  суд полагает заявленную к возмещению с истца по делу в пользу третьего лица сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (43 000 руб. 00 коп.), понесенных в связи с рассмотрением дела судом, подлежащей снижению до 13 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. в связи с подготовкой отзыва на иск, 8  000 руб. 00 коп. в связи с участием в судебном заседании).

Указанную сумму суд считает разумной и обоснованной, соответствующей объему выполненной представителем работы и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортное средство со следующими характеристиками:

характеристика

данные

наименование

Самоходная машина и другие виды техники погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T

Год выпуска

2011

Заводской номер

2006411

двигатель

U0587911

Коробка передач

441/М3937/01/1163

Основной ведущий

448/57470/11/54113:450/М3954/02/1816

мост

 

цвет

Желтый

Вид движения

Колесный

Мощность двигателя

68 кВт (92 л.с.)

Конструкционная

7500 кг

масса

 

Габаритные размеры

5620/2360/3620

ПТС

ТА 303781 выдано 23.05.2011

Свидетельство о регистрации транспортного средства

ВН 836 755

выдано

31.05.2011 года

Гос. номер

Код 66 серия 66 № 0577

путем передачи его обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ"  судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 4 000 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ"   судебные расходы в сумме 61 121 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗРЕСУРС"  в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева