ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4148/2021

г. Киров

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу № А29-4148/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора расторгнутым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (далее – истец, заявитель, Общество, ООО «СтройКомАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, Регоператор, ООО «Региональный оператор Севера») о признании заключенного между ними договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.06.2020 № 3192/РО-П/2020 (далее также – договор) расторгнутым с 01.10.2020, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 44-ФЗ), мотивированы отказом ответчика в расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что фактическое неиспользование истцом спорного помещения не освобождает его как собственника спорного помещения от обязанности нести расходы по содержанию спорного помещения, в том числе за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО). 

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми, принять новый судебный акт о признании договора расторгнутым с 01.10.2020.

Истец ссылается на неверное толкование и применением судом первой инстанции норм права, ссылается на то, что ООО «СтройКомАвтоТранс» не является собственником ТКО, так как не образует их. По мнению истца, суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению, а именно статью 155 ЖК РФ, хотя помещения истца являются нежилыми. Также заявитель полагает неверным и необоснованным вывод суда о том, что истец не исполнил требования пункта 14 договора и не составил акт о нарушении Регоператором обязательств по договору, поскольку смыслом составления акта является устранение нарушений исполнения договора, а так как на объекте истца ТКО не образуется, то ответчик не может оказывать услуги истцу, а составление акта некорректно и неразумно. 

В отзыве на жалобу Регоператор указывает, что неиспользование помещений не освобождает истца, как его собственника, от обязанности нести расходы по содержанию имущества; что деятельность ООО «СтройКомАвтоТранс» в спорный период не была прекращена, ввиду чего происходит образование ТКО, документов, подтверждающих консервацию объекта в материалы дела не представлено. Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

...>.

08.06.2020 между ООО «СтройКомАвтоТранс» (потребитель) и ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) заключен договор, по которому региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленного порядке единого тарифа на услугу регионального оператор. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), и периодичность вывоза, а также информация о месте размещения мест накопления ТКО и подъездных путей к ним  определяются согласно приложению к договору. Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.03.2020 (пункты 1, 2, 3, 4 договора). 

Приложением № 1 к договору  объектом потребления истца является магазин «Автозапчасти» (далее также – объект, объект потребления), объем принимаемых ТКО в год определено в объеме  105,872 кубометров, место накопления ТКО указано, как контейнерная площадка МКД ИЖД по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза  - согласно СанПиНам.

23.09.2020 Общество обратилось к Регоператору с заявлением № 422 о расторжении договора с 01.10.2020 в связи с приостановлением деятельности на объекте.

25.09.2020 Регоператор письмом № РО-15937/ис предложил направить дополнительные документы – уведомление о снятии с учета или договор купли-продажи объекта.

02.10.2020 Общество повторно обратилось с заявлением о расторжении договора, в котором указало, что с 01.10.2020 не ведет никакой деятельности на существующем объекте, объект подлежит консервации и последующему сносу. С письмом направлено письмо Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 02.09.2020 № 10-6752, согласно которому уведомление Общества о сносе объекта истца принято к сведению.

22.10.2020 ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ООО «СтройКомАвтоТранс» дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2020 к договору, указав, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за оказываемую услугу.

30.12.2020 письмом № 499а Общество вновь обратись к Регоператору, просило расторгнуть договор, приложило соглашение.

Так как требования Общества не исполнены, ООО «СтройКомАвтоТранс» обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

Статьи 8, 307 ГК РФ закрепили, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу абзаца первого пункт 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки приведенной процессуальной норме доказательств консервации объекта потребления и полного отсутствия деятельности, приводящей к образованию ТКО, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств выбытия из собственности Общества объекта.

Доводы заявителя о применении судом первой инстанции норм ЖК РФ, не подлежащих применению, отклоняются в силу следующего.

Поскольку спорный вопрос прямо законом не урегулирован, то в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, однако таких доказательств материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что фактически услуги по обращению с ТКО в спорный период не были оказаны ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как противоречащий нормам права.

Суд обращает внимание, что согласно пунктам 25, 26 договора, соответствующим пунктам 27, 28 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,  договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон. В деле нет сведений о реализации со стороны истца прав, приведенных в данных условиях договора.

Кроме этого, истец просил  признать договор расторгнутым с 01.03.2020, тогда как по договору началом оказания услуг установлен 01.03.2020. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу № А29-4148/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1