ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-182/2017

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33446/2019) конкурсного  управляющего ООО  «Роста-М» Подолянчик В.Н. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2019 по делу № А26-182/2017 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе ООО  «ММ-Строй» на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО  «Роста-М» ФИО2 

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Роста-М»

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» (далее - ООО «Роста - М», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 185031, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017  (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) в отношении ООО «Роста - М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», о чем в газете «Коммерсантъ»  18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2017  (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) в отношении ООО «Роста - М» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 19.08.2017. 

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2019 на основании решения собрания кредиторов должника от 18.02.2019  об обращении в суд ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев срок внешнего управления по делу о банкротстве ООО «Роста - М» был продлен до 07.08.2019.

25.02.2019 конкурсный кредитор ООО «ММ - Строй» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: 

- признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению кредиторам отчета по итогам внешнего управления для ознакомления в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 

- признать незаконным бездействие внешнего управляющего ФИО2 в части невключения в отчет по итогам внешнего управления от 11.02.2019 следующих сведений: 

2.1 сведений о движении денежных средств за период внешнего управления; 

2.2 сведений о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; 

2.3 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

2.4 сведений относительно реализации плана внешнего управления; 

- признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего, регламентированных пунктом 1 статьи 118 Закона о банкротстве. 

В процессе рассмотрения жалобы конкурсный кредитор ООО «ММСтрой» поддержал заявленные требования, кроме указанных в пункте 2.4. просительной части жалобы от 25.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019  (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) в утверждении отчета внешнего управляющего должником отказано,  прекращена процедура внешнего управления. ООО «Роста - М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением суда от 16.10.2019 жалоба ООО  «ММ-Строй» от 25.02.2019 о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «Роста - М» ФИО2 удовлетворена. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Роста-М» ФИО2 просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель апелляционной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена в тот период, когда она была нетрудоспособна и суд был об этом проинформирован.

Податель апелляционной жалобы также считает неверным выводы суда первой инстанции о нарушении ею срока проведения собрания кредиторов и составления отчета с учетом того, что процедура внешнего управления была продлена. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что никаких негативных последствий от этих действий для кредиторов и должника не последовало. Данная позиция была разделена Арбитражным судом Республики Карелия при рассмотрении дела № А26-5908/2019 о привлечении внешнего управляющего к административной ответственности.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Роста–К» правопреемник  ООО «ММ-Строй» (определение о правопреемстве от 07.11.2019 по делу № А26-182/2017) просил вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, полагая доказанными факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на нее обязанностей. Также кредитор полагал несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ее прав рассмотрение жалобы в период нетрудоспособности, доложил, что располагает доказательствами участия ФИО2 в других делах о банкротстве в этот же период времени.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  срок внешнего управления, установленный определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2017 года (резолютивная часть объявлена 07.08.2017), истекал 07.02.2019. 

03.02.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) были включены сведения о том, что 18.02.2019 состоится собрание кредиторов ООО «Роста - М» с повесткой дня собрания: «Продление процедуры внешнего управления». 

В сообщение указано место, дата (11.02.2019) и время (с 15.00 до 16.00) ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов. 

11.02.2019 в ЕФРСБ размещено иное сообщение о том, что в связи с непредвиденными обстоятельствами (получением травмы внешним управляющим) с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться 13.02.2019 с 15.00 до 16.00. 

По мнению конкурсного кредитора ООО «ММ-Строй», отчет внешнего управляющего ООО «Роста - М» от 11.02.2019 подготовлен за пределами срока, регламентированного определением арбитражного суда от 10.08.2017, установленного пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве. 

Исследовав доводы кредитора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции  пришел к выводу, что внешним управляющим ФИО2 нарушены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 118 Закона о банкротстве, а также права кредиторов на ознакомление с материалами в установленные Законом о банкротстве сроки, на получение полной информации о ходе проведения процедуры внешнего управления. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве. 

К числу обязанностей внешнего управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 99 Закона о банкротстве, относится информирование комитета кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления и представление собранию кредиторов отчета об итогах реализации плана внешнего управления. 

В силу положений пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 118 закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. 

В силу положений пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов. 

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: 

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; 

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; 

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения. 

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления (пункт 4 стать 118 Закона о банкротстве).

Требования к содержанию отчета внешнего управляющего закреплены в пункте 3 статьи 117 Закона о банкротстве. 

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов. 

Кроме того, такой отчет должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, имеющими своей целью своевременное и регулярное обеспечение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей. 

Отчет внешнего управляющего от 11.02.2019 не содержит отчета о движении денежных средств, сведений о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, чем нарушено право кредиторов на получение полной информации о ходе проведения процедуры внешнего управления. 

С учетом приведенных выше норм и фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал жалобу кредитора ООО «ММ-Строй» подлежащей  удовлетворению. 

В силу положений, содержащихся в статьях 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом. Сторона, не исполнившая процессуальную обязанность, согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет предусмотренные процессуальным законодательством последствия.

Из материалов обособленного спора следует, что жалоба кредитора принята к производству определением от 27.02.2019 и назначена к рассмотрению на 27.03.2019. Следовательно, к указанной дате участники обособленного спора, в том числе и внешний управляющий обязаны были раскрыть свои позиции (представить отзыв и обосновывающие его документы), что внешним управляющим выполнено не было.

В дальнейшем рассмотрение жалобы многократно откладывалось по ходатайству внешнего управляющего со ссылкой на нетрудоспособность, в обоснование которой были представлены ксерокопии листков нетрудоспособности.

В судебном заседании 02.10.2019 был объявлен перерыв до 09.10.2019 в связи с представлением внешним управляющим ФИО2 листка нетрудоспособности, выданного по 04.10.2019.

После перерыва внешний управляющий в судебное заседание не явилась, никаких оправдательных документов не предоставила, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу кредитора по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что негативные последствия нераскрытия своей позиции перед судом и участвующими в деле лицами, возлагаются на внешнего управляющего ФИО2

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание информацию кредитора (полученную из официальных источников по сайту арбитражного суда) об участии ФИО2 в судебных процессах по другим  делам в период своей нетрудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.10.2019 по делу №  А26-182/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков