﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15031/2018(10)-АК

Дело №А50-36325/2017

11 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н., 

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

от заявителя жалобы – Унитарной некоммерческой организации – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: Белова Т.А., доверенность от 14.08.2020, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» Власовой Л.Н.: Полянский М.С., доверенность от 18.08.2020, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 апреля 2021 года

об удовлетворении заявления Унитарной некоммерческой организации - Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, 

вынесенное в рамках дела №А50-36325/2017

о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ОГРН 1115905007382, ИНН 5905288578),

третьи лица: 1) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, 2) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –ООО «МРСК Урала») о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент»  (далее – ООО «КД-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017  суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 заявление общества «МРСК Урала» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 ООО «КД-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 25.12.2018.

В настоящее время конкурсным управляющим ООО «КД-Девелопмент» является Власова Людмила Николаевна, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (определение арбитражного суда от 23.09.2020). 

15.03.2021 Унитарная некоммерческая организация - Фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества ООО «КД-Девелопмент» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве ООО «КД-Девелопмент» по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в котором просила:

1) удовлетворить заявление о намерении стать приобретателем имущества должника и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров; 

2) передать права должника, а так же право собственности на следующее имущество:

- право собственности на земельный участок, общей площадью 3 313 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе, объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общей площадью 8 889 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Переселенческая, д.98, кадастровый номер 59:01:4415032:1360 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов по ул.Углеуральская, 23. Жилой дом поз. 13, 14 (8 этап строительства) по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский райн, ул.Переселенческая, д.98»);

- право собственности на земельный участок, общей площадью 5138 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе, объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общей площадью 13 131,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Переселенческая, д.100, кадастровый номер 59:01:4415032:1359 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз. 8, 9. VII этап строительства по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский райн, ул.Углеуральская, 23 (строительный адрес - ул.Переселенческая, д. 100);

- право собственности на земельный участок, общей площадью 3182 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе, объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общей площадью площадью 12 987,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Углеуральская, д.25, кадастровый номер 59:01:4415032:1361 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз. 12 (6 этап строительства) по адресу: Пермский  край, г.Пермь, Дзержинский райн, ул. Углеуральская, 23 (строительный адрес - ул. Углеуральская, д.25);

3) передать обязательства застройщика должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

4) при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, площадью не более 7 квадратных метров, при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к заявителю имевшегося у должника, права требования по исполнению обязательства в оставшейся части;

5) в случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в пункте 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования заявителя в размере образовавшейся разницы в реестре требований должника.

	Определением арбитражного суда от 20.02.2021 к участию в рассмотрении заявления Фонда в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства и передачи ему следующего имущества: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общей площадью 8 889 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Переселенческая, д.98; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 3 313 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677; объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общей площадью 12 987,1 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Углеуральская, д.25; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 3 182 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678; объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общей площадью 13 131,2 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Переселенческая, д.100; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 5 138 кв.м., расположенный по адресу:  Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул.Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680; обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), то есть до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 руб. с возложением на Фонд обязанности перечислить денежные средства в сумме 25 961 709,60 руб. (с учетом определения арбитражного суда по настоящему делу от  30.04.2021 об исправлении опечатки)  на погашение требований по текущим платежам в срок 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, Унитарная некоммерческая организация - Фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит указанный судебный акт изменить в части возложения на Фонд обязанности по перечислению денежных средств в сумме 25 961 709,60 руб., установив размер данной обязанности в сумме 1 186 007,41 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае судом первой инстанции неверно определен состав и размер денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Полагает, что из конкретизированного перечня текущих расходов, представленных конкурсным управляющим в материалы дела, следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве подлежат возмещению расходы на общую сумму 1 186 007,41 руб., из которых: 651 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 38 217 руб. расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ, 21 681 руб. расходы на публикацию сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); 365 639,43 руб. денежные средства, взысканные в пользу ООО «МРСК Урала» согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 по делу №А50-36325/2017, 109 469,98 руб. в счет компенсации судебных расходов. В подтверждение доводов относительно подлежащих погашению текущих платежей ссылается на судебную практику, в частности на определения от 14.08.2020 по делу №А05-2286/2019, от 21.07.2020 по делу №А33-3547/2017, от 24.12.2020 по делу №А07-21667/2017, от 04.09.2020 по делу №А07-30473/2017, от 07.09.2020 по делу №А27-19715/2019, от 03.11.2020 по делу №А32-53212/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А56-11781/2018. Обращает внимание на то, что выплата денежных средств будет осуществляться за счет средств финансовой помощи, предоставляемой Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (часть 3 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), статья 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Также приводит доводы о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, полагая, что рассмотрение настоящего спора должно производится в соответствии со статьями 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. (далее – конкурсный управляющий) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал. 

Представитель конкурсного управляющего Власовой Л.Н. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части возложения на Фонд обязанности по перечислению денежных средств в сумме 27 760 179,08 руб., не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив, правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац 2 пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела расчету, общая сумма непогашенных текущих обязательств ООО «КД-Девелопмент» составляет 25 961 709,60 руб.  и включает в себя текущие расходы, связанные с охраной объекта, с исполнением предписания Гостехнадзора по демонтажу кирпичной кладки, с производством строительных работ, работ по подключению к теплоснабжению.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, после передачи Фонду имущества, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, у ООО «КД-Девелопмент» не останется. 

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника иного имущества, помимо заявленного к передаче, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 25 961 709,60 руб., установив, что данной суммы будет достаточно для погашения текущих обязательств должника.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не соглашается с определенной судом суммой обязательств, подлежащей погашению Фондом в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, полагая, что компенсации подлежат только текущие обязательства ООО «КД-Девелопмент» в сумме 1 186 007,41 руб., включающие в себя: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 651 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ, расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в размере 21 681 руб.; денежные средства, взысканные в пользу ООО «МРСК Урала» согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 по делу №А50-36325/2017 в размере 365 639,43 руб. и судебные расходы в размере  109 469,98 руб.

В силу пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях реализации механизма погашения требований участников строительства в соответствии с нормами действующего Закона о банкротстве, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Норма пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусматривает необходимость перечисления денежных средств для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам регулируется пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера ни Фондом, ни иными, участвующими в деле о банкротстве, лицами приведено не было. 

Конкурсным управляющим Власовой Л.Н., в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов на общую сумму 25 961 709,60 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Так, применительно к затратам на охрану объекта незавершенного строительства, следует отметить, что абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей

Расходы на привлеченных конкурсным управляющим специалистов по оказанию юридических услуг (в частности, Шамшурова Д.В., проводившего работу с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края, обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Эксперт»), которые в процедурах банкротства ООО «КД-Девелопмент» осуществляли сопровождение деятельности конкурсного управляющего, верно признаны судом первой инстанции обоснованными. 

Более того, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, такие кредиторы по текущим обязательствам должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений пункта 5 статьи 201.10 Закона.

Установив, что расходы на демонтаж кирпичной кладки, выполненный ИП Москалевой Е.Р., связаны с исполнением предписания Гостехнадзора, за неисполнение которого установлена ответственность, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные расходы подлежат возмещению Фондом. 

Суд первой инстанции также верно посчитал обоснованными текущие расходы должника по оплате строительных работ на основании решений Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 по делу №А50-3895/2020 и от 11.09.2020 по делу №А50-21211/2020, равно как и расходы на подключение объектов к теплоснабжению, установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2021 по делу №А50-33313/2019.

На основании изложенного, общую сумму текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую для перечисления на специальный счет, суд первой инстанции обоснованно определил в размере 25 961 709,60 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управляющим в материалы дела представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, а также другим органам проектной, строительной и бухгалтерской документации должника с целью принятия ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Федеральный фонд) решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома со встроенными общественными помещениями, либо решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также дальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов и производство работ, оплата которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи, в связи с чем,  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 25 961 709,60 руб. для погашения требований по текущим платежам,  которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает и  полагает невозможным допустить ситуацию, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры. 

При этом, системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Доводов, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает в силу изложенного выше. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 по делу №А50-36325/2017 до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Унитарной некоммерческой организации - Фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» на данное определение. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 по делу №А50-36325/201, принятое на основании определения от 11.06.2021, подлежит отмене. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве  и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 30 апреля 2021 года по делу № А50-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля2021 года по делу № А50-36325/2017 принятого определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Т.Ю. Плахова