Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115679/20-48-606

02 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга и ОБЯЗАНИИ заключить договор

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее- Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и задолженности за пользование коммунальными услугами в размере  2 566 483 руб., 08 коп. и обязании Ответчика заключить с Центрнедра договор о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат частичному    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как следует из материалов дела Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 05.12.2008 г. № 1802  Истцу передано на баланс административное здание, расположенное по адресу:      

<

...> А.

За Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области на праве оперативного управления закреплены помещения площадью 2 269,4 кв. м. (п. 6 распоряжения).

В соответствии с п.11 Распоряжения владельцы помещений должны заключить с Центрнедра договоры на возмещение эксплуатационных расходов в части закреплённых за ними помещений.

15 марта 2012 г.  владельцы помещений заключили Соглашение о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которыми доля ответчика составляет 27, 6 %

Письмом  от20.02.2020 г.  № 09-05/1305 истец направил в адрес Ответчика договор № 3-2020 ВОЗМ «О возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам» на 2020 г.

Ответчик уклонился от подписания договора № 3-2020, выставив необоснованные претензии по количеству и качеству оказываемых услуг, и сослался на недостаточность доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика документы для подписания и возмещения эксплуатационных расходов, кроме того, направлено претензионное письмо от 10.06.2020 г. № 06-02/3782, однако ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность по выставленным счетам за период с 01.01. 2020 г. по 30.04.2020 г. включительно составила 2 566 483 руб., 08 коп.

Истец просит суд обязать Ответчика заключить договор на возмещение затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. и взыскать задолженность по оказанным услугам.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества9ст. 249 Гражданского кодекса).

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанности по его содержанию.

Доля ответчика составляет 22322/80888, или 27,5961%. Расчет судом проверен и признан достоверным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Несение истцом расходов по содержанию всего здания подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Ответчик оплату оказанных услуг в спорный период не производил.

Размер долга подтверждается расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в полном объеме в размере 2 566 483 руб., 08 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом, здание представляет единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление услуг в котором  должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества распределяться между всеми пользователями, что соответствует ст.158, п.9 ст.161 Жилищного кодекса.

Требование о понуждении к заключению договора суд оставляет без удовлетворения.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов  направлены исковые требования, какие права Истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика суммы в размере 2 566 483 руб., 08 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на федеральный бюджет, так как истец и ответчик освобождены от ее уплаты в силу закона. 

Данная правовая позиция изложена в многочисленной судебной практике по спорам этих же сторон за предыдущие периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 2 566 483 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.