/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4679/2017

05 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны -Скоробогатова М.И.;

от Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны

на решение от 26.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017

по делу №  А51-30132/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (ОГРНИП 305251117100119, ИНН 252000182866)

к Управлению Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052504351041, ИНН  2540108933, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 45)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2016 №465/23

Индивидуальный предприниматель Скоробогатова Марина Ивановна (далее - заявитель, ИП Скоробогатова М.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 №465/23, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, признать постановление административного органа незаконным.

 

В обоснование кассационной жалобы, предприниматель привел доводы о том, что судами сделаны необоснованные выводы о виновности ИП Скоробогатовой М.И., поскольку имелись объективные причины невозможности получения карты маршрута. Ссылается на то, что в результате неправоверных действий  администрации в Михайловском муниципальном районе ни один перевозчик не имеет соответствующих карт и свидетельств на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как установили суды из материалов дела, прокуратурой Михайловского района 26.09.2016 с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району, Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю проведена проверка транспортного средства марки Iveco, государственный регистрационный знак СА481 25 RUS, используемого ИП Скоробогатовой М.И. для регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 124 «Михайловка-Новошахтинский».

 

В ходе проверки установлено, что у водителя автобуса  отсутствует карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушены статьи 14, 19, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ). Прокуратурой Михайловского района Приморского края вынесено постановление от 04.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены для рассмотрения по существу в управление.

 

По факту выявленного правонарушения управлением вынесено постановление от 23.11.2016 № 465/23 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

 

Предприниматель, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, указав на отсутствие состава административного правонарушения, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

 

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим.

 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена  административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

 

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

 

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

 

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

 

Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали верный вывод, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

 

Поскольку предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по  маршруту № 124 «Михайловка-Новошахтинский» с использованием автобуса, не имея карты маршрута, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

 

Довод ИП Скоробогатовой  М.И. об отсутствии маршрута №124 в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района, получил надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, повторно заявлен в кассационной жалобе и подлежит отклонению.

 

Согласно реестру маршрутов регулярных перевозок в Михайловском муниципальном районе установлен маршрут регулярной перевозки пассажиров по пути следования «Михайловка-Новошахтинск» (маршруты №124/1,124/2,124/3,124/4).

 

Проанализировав периодичность осуществления перевозок предпринимателем, путь  следования транспортных средств по маршруту «Михайловка-Новошахтинск», суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что маршрут №124 идентичен официальным маршрутам, то есть соответствует маршрутам №124/3, 124/4 реестра маршрутов регулярных перевозок в Михайловском муниципальном районе.

 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о наличии в действиях ИП Скороботатовой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности  управлением не нарушены.

 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

 

Вид и размер назначенного административного наказания определен с учетом санкции части  4 статьи 11.33 КоАП РФ и положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

 

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А51-30132/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина