Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19488/2021

г. Хабаровск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, М1, кв. 2)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 23 235 руб. 78 коп. задолженности, пени

Третье лицо: частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Маленькая страна»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.11.2021 №1.1.31-152, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «УК Паритет» (далее – ООО «УК Паритет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о взыскании задолженности за период с мая 2019 по сентябрь 2021 года по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в размере 16 117,92 руб., за коммунальные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в размере 4 983,36 руб. в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, пени в размере 1 067,25 руб. за период с 25.02.2021 по 22.09.2021, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 02.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧДОУ «Центр развития ребёнка «Маленькая страна» (далее – ЦДОУ «ЦРБ «Маленькая страна»).

Определением суда от 02.02.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производства для совместного рассмотрения настоящего дела и дел №№ А73-19484/2021, А73-19485/2021, А73-19486/2021, А73-19487/2021, А73-19489/2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 22.04.2022 произведена замена состава суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 25 328,16 руб. задолженность по оплате за содержание и техобслуживание за период с апреля 2019 по декабрь 2021 года (в связи с арифметической ошибкой в расчете), а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Также истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания ОДН за ГВС, ХВС, эл. энергию в размере 4 983,36 руб., пени в размере 1 067,25 руб. Судом уточнение размера исковых требований и отказ от иска в указанной части приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований в суд не представило. 

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.04.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 02.11.2018 №1, ООО «УК Паритет» в соответствии с договором управления от 13.05.2019 является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

Согласно разделу 4 договора управления, ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД устанавливается решением общего собрания собственников, на момент заключения договора составляет 49,2 руб./кв.м в месяц; срок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Квартира №56 в данном МКД является собственностью муниципального образования город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.09.2020.

Из выписки из домовой книги, лицевого счета следует, что в период, приведенный в расчете, квартира №56 в доме №218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске не использовались ответчиком для сдачи в наем, соответственно в силу части 1 ст.36, п.5 части 2 ст.155, части 7 ст. 155 ЖК обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет ответчик.

Наличие  задолженности  по  оплате  расходов  на  содержание  и ремонт общего имущества явилось основанием направления ООО «УК Паритет» 28.09.2021 в адрес Администрации претензии исх.№318/21 с требованием об оплате оказанных услуг, и в последующем предъявления в суд настоящего искового заявления.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, используемые для обслуживания общего имущества дома, в размере 4 983 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 067 руб. 25 коп. за период с 25.02.2021 по 22.09.2021 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия исх.№318/21 от 28.09.2021, где указано на наличие задолженности по состоянию на 22.09.2021, судом отклонены доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении задолженности, сложившейся до мая 2019 года, о взыскании которой заявлено в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть  3 статьи 30 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖКРФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ  и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчиком возражений в отношении объема коммунальных услуг, тарифов и иных составляющих расчета не заявлено. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении.

Администрацией задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 25 238,16 руб. (767,52 руб./мес. (49,2 руб./кв.м * 15,6кв.м площадь помещения) * 33мес. с апр.2019 по дек.2021) не оплачена. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены. При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Паритет» подлежат  удовлетворению в уточненном  размере.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121). 

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг №89 от 17.06.2020, заключенный между ООО «УК Паритет» (Заказчик) и ООО «Межрегиональный правовой центр «Алгоритм» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности по оплате за содержание и техобслуживание, СОИ ГВС с собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> Городской округ «Город Хабаровск». 

Стоимость юридических услуг устанавливается в размере 35 000 руб. (пункт 3.2 договора от 17.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2022). 

Оплата указанных в договоре от 17.06.2020 услуг подтверждается платежными поручениями №446 от 22.06.200, №121 от 04.02.2022, №157 от 14.02.2022.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное пунктом 2 статьи 110 АПК РФ и закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По общему правилу, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления №1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Отказ ООО «УК «Паритет» от исковых требований в части задолженности за коммунальные услуги, используемые для обслуживания общего имущества дома, в размере 4 983 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 067 руб. 25 коп. не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. 

Поскольку исковые требования ООО «УК Паритет» о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества удовлетворены судом, производство по делу в части требований судом прекращено в связи с отказом истца от иска в части, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «УК Паритет» с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего спора, неоспаривание ответчиком наличия и размера задолженности, наличие в арбитражном суде однотипных дел по взысканию истцом задолженности с Администрации в отношении помещений в одном и том же жилом доме (№№ А73-19484/2021, А73-19485/2021, А73-19486/2021, А73-19487/2021, А73-19489/2021), суд считает сумму 35 000 руб. чрезмерно завышенной, не соответствующей разумному пределу расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», оценив выполненный представителем истца объем работы в виде подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, а также то обстоятельство, что дело не является сложным, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, суд считает разумными пределы расходов на представителя в сумме 5 000 руб. по данному делу. 

Таким образом, исходя из принципа возмещения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с администрации в пользу ООО «УК «Паритет», составляет 4 036 руб. (80,72% исковых требований, удовлетворенных судом). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 70% от суммы требований, в отношении которых производство по делу прекращено, что составляет 270 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, учитывая, что отказ от иска не был связан с добровольной оплатой ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет» задолженность в размере 25 328 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 614 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 036 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В отношении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, используемые для обслуживания общего имущества дома, в размере 4 983 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 067 руб. 25 коп. за период с 25.02.2021 по 22.09.2021 производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Паритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб., оплаченную по платежному поручению №1436 от 23.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева