АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-192/2020

г. Салехард

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 04.12.2007) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Россия 629601, г. ФИО4, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Энтузиастов, д. 8, дата регистрации – 21.11.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2020 заявление принято к производству.

22.01.2020 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство во исполнение определения суда. 

30.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

07.02.2020 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 28.04.1998), Управление муниципального имущества Администрации города ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, д. 30 корпус А, дата регистрации – 18.01.2002).

28.02.2020 от Управления муниципального имущества Администрации города ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования.

02.03.2020 от Администрации города ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования. 

03.03.2020 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 год был заключен договор аренды земельного участка № 50-13 между Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО4 (далее - УМИ) и ИП ФИО2, земельный участок площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> под строительство объекта: «Торгово-офисное здание», сроком  по 04.04.2016 года.

22 июня 2015 года ИП ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО4 (далее - УАиГ) выдано разрешение № 89-RU89303000-0428-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482.

В соответствии с требованиями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 повторное предоставление земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, собственнику объекта незавершенного строительства осуществляется однократно для завершения строительства объекта.

20 августа 2015 года ИП ФИО2 и ООО «Афганец плюс» подписали соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.05.2013 № 50-13, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору.

01 февраля 2016 года в связи с переуступкой прав в разрешение на строительство № 89-RU89303000-0428-2015 от 22.06.2015 УАиГ были внесены изменения и выдано новое разрешение на строительство застройщику ООО «Афганец плюс» № 89-RU89303000-0477-2016 (данное разрешение 22.06.2016 было продлено на срок до 22.06.2017).  

06 мая 2016 года, на основании поступившего заявления ООО «Афганец плюс», УМИ был заключен договор аренды земельного участка № 84-16 в соответствии, с которым ООО «Афганец плюс» предоставлен земельный участок площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, местоположение: ЯНАО, 

<

...> для завершения строительства объекта: «Торгово-офисное здание» сроком по 04.04.2019 года. 

27 июня 2017 года УАиГ было продлено разрешение на строительство от 01.02.2016 № 89-RU89303000-0477-2016, в связи с чем выдано новое разрешение № 89-RU89303000-0567-2017 на срок до 04.04.2019. 

22 марта 2019 года ООО «Афганец плюс» обратилось  в адрес УАиГ с заявлением о продлении разрешения на строительство от 27.06.2017 № 89-RU89303000-0567-2017. 

01 апреля 2019 года ООО «Афганец плюс» отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.   

04 апреля 2019 года ООО «Афганец плюс» обратилось в УМИ с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, с приложением копией свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства объекта: «Торгово-офисное здание».

15 апреля 2019 года УМИ в адрес ООО «Афганец плюс» был направлен ответ с разъяснением, о том, что в соответствии с п. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение ООО «Афганец плюс» не представил в УМИ, строительство объекта не закончено, в связи с этим ООО «Афганец плюс» было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

В 2019 году УМИ проведено обследование земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков на территории муниципального образования город ФИО4.

УМИ в адрес ООО «Афганец плюс» были направлены уведомления о проведении обследования вышеуказанного земельного участка от 22.03.2019 и 24.10.2019. Уведомления были получены директором ООО «Афганец плюс» ФИО3, что подтверждается личной подписью, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений (прилагается к отзыву).  

В результате обследования было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010212:1482, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> используется ООО «Афганец плюс» без правоустанавливающих документов, что является нарушений земельного законодательства и подтверждается актом обследования от 13.11.2019.

Также в рамках Графика проведения выездных мероприятий должностными лицами УАиГ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом ЯНАО от 16.04.2004 № 81-ЗАО на 2019 год, 02.10.2019 было установлено, что на строительной площадке ведется строительство объекта. 

Письмом от 07.10.2019 № 101-01-09/3292 данная информация, а так же акт и фотоматериалы были направлены в службу государственного строительного надзора ЯНАО.

02.12.2019 УАиГ направлена дополнительная информация в службу государственного строительного надзора ЯНАО, а именно фотоматериалы от 08.05.2019, от 03.10.2019, от 13.11.2019 на которых зафиксирован факт проведения строительно-монтажных работ.

26 ноября 2019 года на основании обращения Администрации города ФИО4 от 08 октября 2019 года № 101-01-11/2548, направленного в адрес прокуратуры города ФИО4, службой была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание № 86Б (приказ от 30 октября 2019 года № 153-П).

В ходе проверки объекта было установлено, что на момент проверки строительно-монтажные работы не ведутся. Строительство объекта велось в соответствии с разрешением на строительство от 27 июня 2017 года №89RU893000-0567-2017, срок действия - до 04 апреля 2019 года. На момент проведения проверки застройщиком не представлено продленное разрешение на строительство. Общий журнал работ, исполнительная документация застройщиком не предоставлена, так как не велась. На основании, которой возможно было бы установить сроки строительства объекта. Согласно объяснений директора ООО «Афганец плюс» ФИО3 строительство объекта приостановлено до окончания срока действия разрешения на строительство. По результатам проверки составлен акт от 26 ноября 2019 года № 65.

29 ноября 2019 года службой был направлен ответ на обращение в Администрацию города ФИО4.

02 декабря 2019 года в службу было направлено обращение управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город ФИО4 от 20 ноября 2019 года № 11-01-09/619 об осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 89:13:010112:1482 («Торгово-офисное здание»), в котором установлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности. К обращению были приложены акты обследования земельного участка от 29 марта 2019 года и от 13 ноября 2019 года с приложением фототаблиц, из представленных документов следует, что в период с 22 марта по 15 ноября 2019 года на объекте капитального строительства велось строительство объекта без разрешения на строительство.

Факт выполнения строительства объекта, подтверждается актом повторного обследования земельного участка, составленный представителями управления муниципального имущества Администрации города ФИО4 от 13 ноября 2019 года №б/н. В результате обследования проведенного управлением муниципального имущества 22.03.2019 года и зафиксированного актом обследования от 29.03.2019 года было установлено, что степень готовности объекта составляла 20%.

В результате повторного обследования, проведенного управлением муниципального имущества 13.11.2019 было установлено, что за период с 22.03.2019 по 13.11.2019 было возведено двухэтажное здание. Процент готовности 60%. Данное нарушение подтверждается фототаблицами № 1 и № 2.

На момент повторного обследования 13.11.2019 года срок действия разрешения на строительство от 27.06.2017 № 89-RU893030000567-2017 истек.

Согласно предоставленным управлением муниципального имущества документам, а именно информации о заявке, пришедшей с ЕПГУ/МФЦ заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано ООО «Афганец плюс» в МФЦ 22.03.2019 года, то есть в срок действия разрешения на строительство (04.04.2019 года).

Решением Администрации города ФИО4 от 01.04.2019 №101-01-11/818 отказано ООО «Афганец плюс» во внесении изменений в разрешение на строительство от 27.06.2017 № 89-RU893030000567-2017.

В представленных документах управления муниципального имущества отражено, что ООО «Афганец плюс» самовольно производит строительство данного объекта - без получения разрешения на строительство, что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, сектором по г. ФИО4 на юридический адрес Общества, адрес электронной почты директора Общества направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения обращения управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город ФИО4, службой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Афганец плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года № 08.

На основании данного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Афганец плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно части 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 ГрК РФ. Так, объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений).

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года, на основании поступившего заявления ООО «Афганец плюс», УМИ был заключен договор аренды земельного участка № 84-16 в соответствии, с которым ООО «Афганец плюс» предоставлен земельный участок площадью 0,0991 га, имеющий кадастровый номер 89:13:010112:1482, местоположение: ЯНАО, 

<

...> для завершения строительства объекта: «Торгово-офисное здание» сроком по 04.04.2019 года. 

27 июня 2017 года УАиГ было продлено разрешение на строительство от 01.02.2016 № 89-RU89303000-0477-2016, в связи с чем выдано новое разрешение № 89-RU89303000-0567-2017 на срок до 04.04.2019.

Факт выполнения строительства объекта после истечения срока действия договора аренды и разрешения на строительство, подтверждается актом повторного обследования земельного участка, составленный представителями управления муниципального имущества Администрации города ФИО4 от 13 ноября 2019 года №б/н. В результате обследования проведенного управлением муниципального имущества 22.03.2019 года и зафиксированного актом обследования от 29.03.2019 года было установлено, что степень готовности объекта составляла 20%.

В результате повторного обследования, проведенного управлением муниципального имущества 13.11.2019 было установлено, что за период с 22.03.2019 по 13.11.2019 было возведено двухэтажное здание. Процент готовности 60%. Данное нарушение подтверждается фототаблицами № 1 и № 2.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком по существу не оспариваются обстоятельства строительства капитального строительства в период с 05.04.2019 по 13.11.2019 в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Обратное не следует из представленных в дело доказательств и не утверждается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона административного правонарушения в рассматриваемом случае заключается в том, что у общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом запрета на осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство из материалов дела не усматривается. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в данной сфере правоотношений не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной статьи, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки только в том случае, если они извещены в установленном порядке.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено телеграммой по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Афганец плюс". Более того, аналогичная телеграмма была направлена в адрес ФИО3 по месту его прописки, что подтверждается материалами административного дела. Уведомление о вызове законного представителя от 23.12.2019 № 313 направлено по адресу электронной почты: ramin.muradov.78@mail.ru.

Порядок оказания услуг телеграфной связи в части эксплуатационных и технологических процессов приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм на сети телеграфной связи Российской Федерации определен Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108. Данные Требования являются обязательными для всех операторов связи, участвующих в оказании услуг телеграфной связи.

В соответствии с положениями пункта 330 названных Требований каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Согласно пункту 333 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 14 данного Закона основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 222, уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам, а также по адресу мест временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

Аналогичное правило содержится в пункте 94 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108.

Из представленного в материалы дела отчета о вручении телеграммы видно, что поданная в адрес общества телеграмма вручена. Имеются данные об операторе, осуществлявшем вручение.

Как было указано выше, в силу требований пункта 52 Правил оказания услуг телеграфной связи и пункта 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, должны вручаться уполномоченным на получение телеграмм лицам для последующего вручения адресатам.

Следовательно, корреспонденция органом связи вручается лицу только после проверки его полномочий.

Как было указано выше, в силу требований пункта 52 Правил оказания услуг телеграфной связи и пункта 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, должны вручаться уполномоченным на получение телеграмм лицам для последующего вручения адресатам.

Следовательно, корреспонденция органом связи вручается лицу только после проверки его полномочий.

Таким образом, административный орган, проверяя надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходил из презумпции добросовестности работника телеграфа, вручившего телеграмму, и обладал надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими такое вручение. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При этом телеграмма в адрес юридического лица была направлена и получена обществом по адресу общества. Данное помещение относится к коммерческой недвижимости и принадлежит обществу. Лицо, получившее телеграмму находилось непосредственно в данном помещении.Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. 

Полномочия лица на получение корреспонденции могут явствовать из обстановки. КоАП РФ не возлагает на административный орган дополнительных обязанностей по проверке полномочий лиц, получивших почтовую корреспонденцию.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает, что у административного органа отсутствовали основания считать полученное от оператора связи уведомление о вручении телеграммы недостоверным, и у административного органа не имелось оснований для сомнений в получении извещения о времени и месте составления протокола уполномоченным на то лицом Общества.

Кроме того, административный орган также отправил уведомление по месту регистрации директора и по электронной почте

Таким образом, Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа приняла необходимые и возможные меры для уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная санкция за указанное нарушение, предусмотренная частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 Кодекса.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, обществом фактически осуществляется строительство двухэтажного здания и размерами в осях 24,7х27,4 м., площадь застройки 641,4 кв. м. 

Строительство осуществляется ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе граждан, занятых при строительстве, а также лиц, которые осуществляют (будут осуществлять в последующем) деятельность (эксплуатировать) в построенном объекте.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для ненаступления общественно-опасных последствий в рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в строительство рассматриваемого объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание Обществу в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482 сроком на 90 суток.

Определяя срок приостановления деятельности Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что по имеющимся в материалах дела доказательствам на сегодняшний день у общества отсутствуют как разрешение на строительство, так и действующий договор аренды. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения административных процедур по получению разрешительной документации, а также с целью недопущения причинения вреда суд считает возможным установить максимальный срок приостановления деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Досрочное прекращение наложенного административного наказания осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.              Заявление Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – удовлетворить.

2.              Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Афганец плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Россия 629601, г. ФИО4, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Энтузиастов, д. 8, дата регистрации – 21.11.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010112:1482 сроком на 90 суток.

3.              Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Афганец плюс", что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов