АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41382/2018

11  декабря  2018  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена  4  декабря  2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме  11  декабря  2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-944),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЙТОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 3 150 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность; ФИО3 - представителя, доверенность;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ДЭЙТОНА» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 150 000 руб. обратилось ООО «НижегородНефтеГазСтрой».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 04.12.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                      и процессуального права.

Судом установлено, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 150 000 руб., а в качестве основания иска  заявитель представил суду платежные поручения, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств  в  общей сумме 3 150 000 руб. за работы по монтажу металлоконструкций. 

Поскольку указанные в назначении платежа документы ответчиком не представлены, а монтаж металлоконструкций не произведен, истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.18 по делу № А43-29184/2017 ООО «НижегородНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий  ФИО4 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «НижегородНефтеГазСтрой».

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил,  требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102  Гражданского кодекса РФ  в  сумме  3 150 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.  110, 167, 168, 170, 171,  п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭЙТОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 3 150 000 руб. неосновательного обогащения,

- в доход федерального бюджета РФ 38 750  руб. госпошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                  М.В. Княжева 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>