АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

 

Дело № А33-31623/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБК-Промлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярск 

о взыскании долга,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лесофонд» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 151/23 от 01.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании (до и после перерыва),

от третьего лица – ПАО «Трансконтейнер»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБК-Промлес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 710 708 руб. 44 коп., из которых: 593 109 руб. 30 коп. основного долга, 117 599 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.03.2024 судебное заседание отложено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 149 886 руб. долга по договору от 18.03.2020 № 1280;

- 34 849 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2020 № 1280.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Трансконтейнер», общество с ограниченной ответственностью «Лесофонд».

Протокольным определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

В судебное заседание 13.05.2024 явились представители истца, ответчика, третьего лица ПАО «Трансконтейнер».

ООО «Лесофонд» в судебное заседание 13.05.2024 явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о признании иска в части долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком иска в части долга.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.05.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 16.05.2024 после перерыва явились представители истца, ответчика, третьего лица ПАО «Трансконтейнер».

ООО «Лесофонд» в судебное заседание 16.05.2024 явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 марта 2020 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1280 на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В рамках договора, по письменному согласованию с заказчиком, экспедитором дополнительно могут оказываться следующие услуги:

расчет стоимости перевозок по запросам заказчика, оплата экспедитором железнодорожного тарифа, морского фрахта, автодоставки, а также иных дополнительных сборов и платежей, уплата пошлин за перевозки грузов Заказчика;

услуги по оформлению перевозочных и иных документов, необходимых для осуществления перевозки груза Заказчика, прием и выдача грузов, услуги по завозу и вывозу грузов в контейнерах, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, организация страхования грузов;

иные услуги по поручению заказчика, согласованные сторонами и связанные с перевозками грузов заказчика.

Перечень дополнительных услуг, оказываемых экспедитором, отражаются в заявке заказчика и в дополнительных соглашениях к договору, с указанием конкретных видов услуг, их стоимости, и сроков их выполнения.

Как следует из пункта 1.3. договора экспедитор предоставляет, а заказчик оплачивает услуги, указанные в 1.1. договора, стоимость которых определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 от 07.05.2020 к договору № 1280 заказчик производит отплату за услуги исходя из ставок: 2 550 долларов США (USD) за контейнер типа 40 High Cube по направлению ст. Чунояр – Чэнду. Стороны согласовали условие, что стоимость услуг, тарифы по которым установлены в долларах США (USD), пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ к доллару США на дату выставления счета.

В силу п. 3 названного приложения заказчик оплачивает выставленный экспедитором счет в течение 3 (трёх) банковских дней.

На основании п. 4.9 договора стороны признают документы, полученные по почтовой, электронной, телеграфной, факсимильной и иной связи, если по содержащимся в них реквизитах явно следует, от кого исходит документ.

Как следует из искового заявления, 17.07.2020 истцом оказаны услуги по договору на сумму 2 443 233 руб. 30 коп.

В материалы дела представлены счет на оплату от 17.07.2020 № 207 на сумму 2 443 233 руб. 30 коп., счет-фактура от 17.07.2020 № 965 на сумму 2 443 233 руб. 30 коп., акт от 17.07.2020 № 965 на сумму 2 443 233 руб. 30 коп. с приложением, подписанные в одностороннем порядке.

Платежным поручением от 04.08.2020 № 338 ответчик оплатил по счету от 17.07.2020 № 207 2 000 000 руб.

Истец также указывает, что 06.11.2020 истцом оказаны услуги по договору еще на сумму 149 886 руб.

В материалы дела представлены счет-фактура от 06.11.2020 № 1616 на сумму 149 886 руб., счет на оплату от 20.11.2020 № 322 на сумму 149 886 руб., акт от 06.11.2020 № 1616 на сумму 149 886 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период по 20.10.2023 (дата составления иска).

По расчету истца, размер процентов (с учетом частичной оплаты и действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 117 599 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2023, в которой просит произвести погашение образовавшейся суммы задолженности по договору № 1280. Факт направления названной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 08.09.2023 и описью вложений от той же даты.

Ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- счёт-фактура от 17.07.2020 №965, акт от 17.07.2020 №965 в подтверждение оказанных услуг на сумму 2 443 233 руб. 30 коп. истцом в адрес ответчика в целях подписания последним указанных документов не направлялись. Подписание акта от 17.07.2020 №965 ответчиком не производилось.

- Согласование заявок сторонами также не осуществлялось. Утверждение истца о том, что приложения №1 и №2 к договору №1280 фактически выступают в качестве заявок, не соответствует действительности, поскольку вышеупомянутые приложения определяют исключительно стоимость услуг экспедитора за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при транспортировке груза в контейнерах определённого типа железнодорожным транспортом по конкретному направлению и не содержат указаний относительно наименования и количества груза, планируемых дат отгрузки и иных существенных для выполнения договора ТЭО от 18.03.2020 №1280 сведений.

- истцом пропущен срок давности для взыскания истцом с ответчика задолженности в размере 443 233 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведённым истцом расчётом в связи с его истечением 23.07.2023.

- факт образования задолженности в размере 149 886 руб. за сверхнормативное использование контейнеров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведённым истцом расчётом ответчик ООО «ТБК-Промлес» не считает доказанным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 149 886 руб. основного долга и 34 849 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал часть исковых требований в размере 149 886 руб.

Ответчик пояснил, что возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 14.02.2024 в размере 34 849 руб. 35 коп., поскольку все первичные документы в обоснование несения истцом дополнительных расходов по договору представлены только в ходе судебного разбирательства третьим лицом, и ранее до представления таких документов в суд у ответчика не было возможности проверить обоснованность начисленных ему дополнительных расходов и оплатить такие расходы, просрочки исполнения денежного обязательства по оплате ответчик не допустил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 истцом оказаны дополнительные услуги по договору на сумму 149 886 руб. В материалы дела представлены счет-фактура от 06.11.2020 № 1616 на сумму 149 886 руб., счет на оплату от 20.11.2020 № 322 на сумму 149 886 руб., акт от 06.11.2020 № 1616 на сумму 149 886 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск только в части долга - в размере 149 886 руб., против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком в вышеуказанной части, судом не установлено. Отказ от иска в части долга принят арбитражным судом.

Доказательств оплаты признанной суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 149 886 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 34 849 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2020 № 1280.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 в размере 34 849 руб. 35 коп. истец в дополнительных пояснениях от 14.05.2024 указывает, что задолженность на сумму 149 886 руб. возникла у ответчика по истечении 3-х банковских дней для оплаты на основании счёт-фактуры и акта от 06.11.2020, а также ссылается на обоснованность взыскания процентов с даты получения ответчиком досудебной претензии 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.3.9. договора заказчик обязан компенсировать экспедитору фактические суммы дополнительных расходов (связанных с хранением, переадресовкой контейнеров и пр.), понесённых экспедитором в процессе исполнения настоящего договора, на основании счетов экспедитора и документов, подтверждающих расходы.

Как установлено судом, счёт-фактура от 06.11.2020 №1616 и акт от 06.11.2020 №1616 на сумму 149 886 руб. в адрес ответчика истцом не направлялись. Отсутствие соответствующих доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истец не оспаривает.

Ответчик указывает, что счёт на оплату №322 денежной суммы в размере 149 886 руб. за сверхнормативное пользование контейнеров был сформирован истцом 24.11.2020, что, в частности, противоречит доводам истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020. Указанный счёт от 24.11.2020 №322 в адрес ответчика также не направлялся.

Ответчик указывает, что претензия с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности была направлена истцом в адрес 07.09.2023 без приложения документов, подтверждающих дополнительные расходы истца (какие-либо приложения к основному тексту претензии не были указаны и, как следствие, не направлялись). Документы, подтверждающие размер и факт образования у истца расходов за сверхнормативное использование контейнеров, истцом ответчику так и не были направлены.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы: договор№02/04/2019 об оказании возмездных услуг, заключённый 02.04.2019 между истцом и ООО «Лесфонд», счета ПАО «ТрансКонтейнер» от 24.08.2020 №6039740 и от 10.09.2020 №6085008 по договору от 18.12.2017 №НКП КРАСН-0071/18 для плательщика ООО «Лесфонд», счета-фактуры ООО «Лесфонд» от 25.09.2020 №202 и №203 от для плательщика (покупателя) АО «КЛМ Ко», отчёты ООО «Лесфонд» от 25.09.2020 №202 и №203 о возмещаемых расходах для заказчика АО «КЛМ Ко», служебная записка АО «КЛМ КО» от 06.11.2020 №2.

Значительный пакет документов, подтверждающий факт несения истцом дополнительных расходов по отношению к ответчику, представил в материалы дела в судебном заседании 17.04.2024 вместе со своими объяснения по делу представитель третьего лица – ПАО «Трансконтейнер».

В отзыве от 28.02.2024 на заявление истца об уточнении исковых требований от 22.02.2024 ответчик ООО «ТБК-Промлес» указал, что представленная истцом документация не подтверждает правильность расчёта суммы основного долга, выполненного истцом, поскольку согласно отчёту от 25.09.2020 №203 о возмещаемых расходах, размер возмещаемых ООО «Лесофонд» с заказчика АО «КЛМ Ко» расходов на платы за оперирование подвижным составом варьируется и составляет 2270 руб. 19 коп., 6810 руб. 56 коп., 11 350 руб. 93 коп, либо 13 621 руб. 12 коп. за 1 единицу подвижного состава, при этом служебная записка от 06.11.2020 №2 о перевыставлении затрат ООО «Лесофонд», выставленных в адрес АО «КЛМ Ко», на ООО «ТБК-Промлес» включает расчёт, в соответствии с которым стоимость возмещения расходов на платы за оперирование подвижным составом составляет 10 560 руб. и 13 728 руб. за 1 единицу подвижного состава.

Причины данного расхождения стоимости за оперирование подвижным составом истцом не разъяснены.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают заявленный истцом к взысканию размер дополнительных расходов и не позволяют достоверно определить стоимость расходов по сверхнормативному использованию строго определённых спорных контейнеров в количестве 10 штук.

Первичные письменные документы, подтверждающие факт сверхнормативного использования контейнеров, а также документы, подтверждающие фактический размер оказанной услуги (ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за период с 11.07.2020 по 20.07.2020, прайс-лист на услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, предоставляемые филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Красноярской ж.д., действующий с 01.06.2020 и т.д.) представлены в материалы дела третьим лицом - ПАО «Трансконтейнер» только в судебном заседании 17.04.2024 в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2.3.9. договора № 1280 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2020, заказчик обязан компенсировать экспедитору фактические суммы дополнительных расходов )связанных с хранением, переадресовкой контейнеров и пр.), понесенных экспедитором в процессе исполнения настоящего договора, на основании счетов экспедитора и документов, подтверждающих эти расходы.

Документы, подтверждающие понесенные истцом дополнительные расходы на сумму задолженности, признанную ответчиком, - 149 886 руб. представлены в материалы настоящего дела только в апреле 2024 года (проценты истец начислил ответчику за период с 12.11.2020 по 14.02.2024), до апреля 2024 года такие документы истцом ответчику не направлялись, доказательств обратного истец, несмотря на неоднократные предложения суда в ходе судебного разбирательства, в материалы дела так и не представил. С документами в обоснование дополнительных расходов ответчик получил возможность ознакомиться только в апреле 2024 года, и впоследствии после такого ознакомления заявил признание суммы долга.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания с него 34 849 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

При этом суд также учитывает, что направленная претензия ответчику 07.09.2023, также была направлена без приложения подтверждающих документов.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца в данной части, принимает доводы ответчика в соответствующей части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 34 849 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска в части 149 886 руб., удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 149 886 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены судом между сторонами с учетом вышеизложенного пропорционально удовлетворенным требований с учетом, в том числе частичного признания иска ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБК-Промлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 886 руб. задолженности, взыскать 1 592 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 387 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2023 № 2767.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева