АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18726/2019

г. Ижевск

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Салават", с. Кетово Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", д. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 241 252 руб. долга по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от  ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Салават", с. Кетово Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", д. ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 241 252 руб. долга по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019.

          От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 541 252 руб. долга по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, исковые требования в части взыскания долга в сумме 541 252 руб. признал, что следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на иск (дополнений к нему) (л.д.66,77-78). 

          Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019 (далее-договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик выполняет поручения заказчика по перевозкам грузов автомобильным транспортом и иные транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ с приложением перевозочных документов, заверенных грузополучателем о приемке груза (товарно-транспортных накладных, талонов заказчика к путевым листам) и в случае необходимости дополнительно актов оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги в общей сумме 2 055 696 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, а также счет – фактурами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, после получения претензии от 07.10.2019 (в том числе, между сторонами произведен взаимозачет) в размере 844 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 241 252 руб., которая последним не оплачена.

          В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 541 252 руб. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2020, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 541 252 руб. долга по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019,      16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 541 252 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (отзыв, акт сверки) суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 541 252 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 06.11.2019, что составляет согласно расчету истца 16 732 руб. 82 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 732 руб. 82 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 541 252 руб.  долга, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 14 160 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 11 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 541 252 руб. долга по договору на транспортные услуги № 22/2019 от 15.07.2019, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", д. ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Салават", с. Кетово Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 541 252 руб. долга по договору на транспортные услуги  № 22/2019 от 15.07.2019, 16 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 06.11.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.11.2019 исходя из суммы долга в размере 541 252 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 14 160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 11 420 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6039 от 08.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 Е.Г. Костина