ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4330/2021

04 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Лебедевой Н.А., Фроловой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10188/2021) Администрации города Сургута на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу                           № А75-4330/2021 (судья Сердюков П.А.), по иску индивидуального предпринимателя Питковского Вячеслава Викторовича (ОГРНИП 318861700002214) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525) о взыскании 817 223 руб. 61 коп., третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600512093),

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                              (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 812 600 руб. долга, 22 803 руб.       18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 01.06.2021.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 28.01.2021 дело № 2-2189/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре                (далее – УФАС по ХМАО). 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 812 600 руб. долга.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4330/2021 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец намеренно уклонялся от заключения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке               и в установленные сроки, при этом Администрацией приняты меры, достаточные меры для своевременного заключения данного договора путем направления участнику аукциона договора для подписания, а адресат за получением заказного письма, которым ИП ФИО2 направлены экземпляры договоров аренды, не явился, в связи  с чем указанное почтовое отправление возвращено Администрации. По мнению апеллянта, внесенный за участие в торгах задаток не признается в качестве платежа по договору             и не может быть возвращен победителю торгов в случае его уклонения от заключения договора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей                   в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 Администрацией принято распоряжение № 826 «О  проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка». Приложением к распоряжению установлены условия аукциона, которыми, в частности, предусмотрено внесение участниками аукциона задатка в размере 812 600 руб. 

25.06.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru Администрацией размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:170, площадью 8 561 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе (8-й промузел). 

 В соответствии с протоколом от 28.07.2020 № 162 на участие в аукционе поступила единственная заявка от ИП ФИО2 

Внесение истцом задатка для участия в спорном аукционе подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером на сумму 812 600 руб.

Согласно протоколу от 28.07.2020 № 335 аукцион признан несостоявшимся                на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации              (далее – ЗК РФ) по причине поступления одной заявки на аукцион. Этим же протоколом принято решение в течение 10 дней со дня рассмотрения заявки направить единственному участнику аукциона – предпринимателю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. 

Письмом № 01-02-6990/0 Администрации за подписью заместителя главы города        истцу направлены три экземпляра договора аренды земельного участка. 

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 11.08.2020 № 193 указанное письмо отнесено к категории «заказное», ему присвоен почтовый трек-номер 80085951061771. 

Из отчета отслеживания почтовых отправлений, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП «Почта России», следует, что 13.08.2020 состоялась неудачная попытка вручения отправления с почтовым трек-номером 80085951061771. 

12.09.2020 осуществлен возврат указанного почтового отправления Администрации с отметкой «по иным обстоятельствам». 

Как указывает истец, ИП ФИО2 не получал какой-либо корреспонденции от ответчика, в связи с чем полагает, что Администрацией не выполнена обязанность           по направлению ему в течение 10 дней трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка, что повлекло утрату организатором торгов права на заключение договора. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель направил в адрес Администрации требование от 09.10.2020, претензию от 26.10.2020 о возврате задатка.

Ответчик в письме от 10.11.2020 № 01-02-10069/0 указал на отсутствие оснований для возврата задатка вследствие уклонения предпринимателя, как победителя торгов                   от заключения договора.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан                   и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права           и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось                    ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,         на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском в суд, предприниматель указал, что с целью участия    в аукционе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:170, площадью 8 561 кв.м, им был внесен задаток в сумме 812 600 руб.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток             в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу части 5 статьи 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для возврата задатка является признание торгов несостоявшимся, которые могут быть признаны таковыми в случае участия в торгах одного участника.

Кроме того, согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения                    по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона               по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения – статьей 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка. 

На основании части 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. 

В соответствии с частью 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии               с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами,    не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются. При неисполнении условий аукциона победителем торгов, задаток не возвращается.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что непосредственно после проведения аукциона договор аренды не заключен в связи с нарушением администрацией десятидневного срока, установленного частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ, и не направлением истцу трех экземпляров договора аренды, тогда как предприниматель был ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло рассчитывать на заключение договора в порядке и на условиях, определенных аукционной документацией, и требованиям закона.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон спора по настоящему делу в деле № А75-18444/2020,            в рамках которого рассмотрено заявление Администрации к УФАС по ХМАО о признании незаконным решения от 12.10.2020 № РНУ-1847-О, которым отказано во включении в реестр недобросовестных участников аукциона информации о предпринимателе, судебные акты по делу № А75-18444/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-18444/2020 установлен факт направления Администрацией договора аренды земельного участка              с кадастровым номером 86:10:0101023:170 ИП ФИО2 11.08.2020 с нарушением установленного частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ десятидневного срока.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридическими значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения,                  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю.

Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное          не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии                    с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи,    а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема         и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения формы 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной формы 16-дп. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных формы 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений формы 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункты 10.3.5, 10.3.7 Порядка № 98-п). 

При этом согласно пункту 12.8 Порядка № 98-п обработка накладной формы 16-дп,    в случае регистрации операции «неудачная попытка вручения» должна содержать соответствующие атрибуты («доставка отложена по просьбе адресата», «неправильный/нечитаемый/неполный адрес», «адресат отказался от отправления», «адресат не доступен», «неудачная доставка», «по требованию отправителя», «отправление повреждено и/или без вложения», «адресат переехал», «нет доставки на дом», «неполные/недостаточные/неверные документы»).

Таким образом, из приведенного выше следует, что как в самой накладной формы   16-дп, так и в информационной системе (сайт Почты России: www.pochta.ru) должны отображаться сведения о причинах «неудачной попытки вручения».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.08.2020 № 193 (партия 13245), письмо № 01-02-6990/0 Администрации, направленное в адрес ФИО2, имеет разряд «заказное».

Между тем, Администрацией не представлена документы, в том числе накладная формы 16-дп, отображающая сведения (атрибуты) о том, по каким причинам была «неудачная попытка вручения» РПО 80085951061771 ИП ФИО2 12.09.2020 органом почтовой связи осуществлен возврат спорного письма Администрации с отметкой «по иным обстоятельствам», то есть без указания причин, предусмотренных пунктом 12.8 Порядка № 98-п.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение сроков направления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:170 победителю торгов, невозможность установить истинные причины, по которым истец не получил указанный договор аренды, направленный Администрацией, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для вывода об уклонении ИП ФИО2 от заключения договора по итогам проведенного аукциона и, как следствие, для освобождения Администрации от обязанности возвратить предпринимателю внесенный задаток. Обратное привело бы к нарушению стабильности гражданского оборота во взаимоотношениях организатора аукциона и участников.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ИП ФИО2, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал  и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Лебедева

С. В. Фролова