﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3042/2020-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А50-34225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

от истца: Шилова М.А. по доверенности от 05.02.2020;

от ответчика - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Амзинский лесокомбинат»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 31 января 2020 года 

по делу № А50-34225/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН 1030203262319, ИНН 0264022007)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) «Амзинский лесокомбинат» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.04.2011 № 593 - 1 242 848 руб. 66 коп., неустойки - 40 931 руб. 81 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 27.04.2011 № 593.

Решением от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в рамках дела № А07-36470/2017 о признании АО «Амзинский лесокомбинат» несостоятельным (банкротом), исходит из того, что согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом; по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление № 35)). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и АО «Амзинский лесокомбинат» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 27.04.2011 № 593 (договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора.

Срок действия договора - по 26.04.2024 (п. 21 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Как признано установленным судом первой инстанции и не оспаривается, с 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края»» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края; на основании Постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; в соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Согласно п. 7 договора арендная плата составляет 1 343 760 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 9 договора).

Предметом иска являлось требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по август 2019 года (включительно).

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 16 договора).

В обоснование иска указано на отсутствие оплаты задолженности в установленный срок.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 3, 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 421, 422, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае начисление арендной платы в размере, предъявленном ко взысканию, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды; задолженность по арендной плате в размере 1 242 848 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неисполнение должником конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки); расчет неустойки в размере 40 931 руб. 81 коп. судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также судом первой инстанции установлено то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора; в судебном заседании представители истца пояснили, что ответчик устно сообщил истцу об отсутствии заинтересованности в сохранении договорных отношений; ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что повлекло вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

С учетом периода образования взыскиваемой Министерством задолженности - после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (заявление принято определением от 24.11.2017 по делу № А07-36470/2017), эта задолженность относится к текущим платежам, что ответчиком несмотря на наличие соответствующего довода в отзыве на апелляционную жалобу не оспорено. 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В данном случае воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Предъявленный Министерством иск о расторжении договора не затрагивал права и законные интересы кредиторов должника, оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2020 года по делу № А50-34225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                     без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН 1030203262319, ИНН 0264022007) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей – государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы по делу №А50-34225/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова