ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» марта 2019 года                                                   Дело № А43-25539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 по делу №А43-25539/2018, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 28.06.2018 № 515/2.

В судебном заседании принял участие представитель административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее – Административная комиссия, административный орган) в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г. Нижний  Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, 60 «Г», выявлено повторное нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Общество) правил производства земляных и строительного работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в невосстановлении благоустройства в установленный срок по ордеру от 30.11.2017 № 7-1242 (сроки производства работ с 01.12.2017 до 15.01.2018), не исполнены обязательства (гарантийное письмо от 17.01.2018 № 26-18), а именно: 07.06.2018 в 16 час. 23 мин. не восстановлен плодородный слой почвы с посевом газонных трав, вскрытый в процессе производства работ по врезке газопровода, по указанному адресу, в связи с чем нарушены пункты 1.1, 1.2, 3.22 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 № 79 (далее – Правила), статья 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-3).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточного данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 18.06.2018 и фотоматериалов к нему от 07.06.2018.

 Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо административного органа 20.06.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 515/2.

 По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией 28.06.2018 вынесено постановление № 515/2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 28.06.2018 № 515/2, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалах дела имеются гарантийные письма Общества о том, что восстановление благоустройства будет завершено в срок до 30.04.2018 (письмо от 17.01.2018 № 26-18), а также письмо, в котором директор Общества гарантирует полное восстановление благоустройства в срок до 31.05.2018. В связи с данными гарантийными обязательствами и с учетом погодных условий (срок окончания ордера приходился на зимний период) в ордер на производство работ от 30.11.2017 № 7-1242 были внесены изменения, согласно которым восстановление благоустройства в окончательном варианте должно быть произведено в срок с 25.04.2018 до 30.04.2018., Административная комиссия настаивает на том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 01.05.2018.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ордера на производство работ от 30.11.2017 №7-1242 с внесенными в него дополнениями относительно сроков восстановления благоустройства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку не установил уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2018 № 515/2 и постановлении от 28.06.2018 № 515/2 сведения о внесении каких-либо изменений в ордер на производство работ не отражены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил настоящие Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода устанавливают порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет администрация города Нижнего Новгорода.

Оформление ордеров осуществляет муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» (далее - административно-техническая инспекция).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил ордер выдается в случае необходимости осуществления следующих видов работ:

ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений;

ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений;

ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений;

обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки);

планировочные работы;

установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок;

установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Согласно пункту 3.22 Правил по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства:

качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

В соответствии со статьей 17 Закона № 144-3 обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (часть 1). Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (часть 8). Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (часть 9).

  Рассматриваемое нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный ордером на производство работ от 30.11.2017 № 7-1242 срок обязанности по восстановлению благоустройства, не  может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного указанным ордером.

 Согласно полученному Обществом ордеру от 30.11.2017 № 7-1242  сроки производства работ установлены с 01.12.2017 до 15.01.2018.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы изменения (перенос) сроков в выданном Обществу ордере от 30.11.2017 № 7-1242  не вносились надлежащим образом (л.д.38). Соответствующая информация не отражена и не установлена административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 №515/2 и вынесении постановления от 28.06.2018 №515/2.

Письма Общества от 17.01.2018 №26-18 и №186-18 (дата не читаема) не заменяют собой процедуру внесения изменений в ордер на производство работ в части установления сроков восстановления благоустройства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 3 пункта 14 названного Постановления).

Таким образом, работы по восстановлению плодородного слоя почвы согласно установленному в ордере сроку должны были быть выполнены в срок до 15.01.2018 (включительно). При таких обстоятельствах срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 16.03.2018.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 28.06.2018, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии от 17.05.2018 № 405/2 Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 КоАП в виде штрафа в размере 50 000 руб. за невосстановление благоустройства по адресу: г. Нижний  Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, 60 «Г», в установленный срок по ордеру от 30.11.2017 № 7-1242 (сроки производства работ с 01.12.2017 до 15.01.2018) и неисполнение гарантийного обязательства от 17.01.2018 №26-18.

Допущенное Обществом противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении в установленный ордером на производство работ от 30.11.2017 № 7-1242 срок обязанности по восстановлению благоустройства, образует объективную сторону одного нарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Административной комиссии 28.06.2018 № 515/2.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 по делу №А43-25539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                     Т.В. Москвичева