54/2019-49337(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3548/2019

город Брянск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТнВ «Сыр Стародубский»  к ООО «СПАР Тула»  

о взыскании 1 529 194 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены. 

установил:

Товарищество на вере «Сыр Стародубский», г.Стародуб Брянской области, (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула», г.Тула, (далее - ответчик) о  взыскании 1 487 133 руб. 03 коп., в том числе 1 479 670 руб. 52 коп. основного долга и  7 462 руб. 51 коп. неустойки (пени).  

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  

1 529 194 руб. 07 коп., в том числе: 1 521 278 руб. 04 коп. основного долга и 7 916 руб. 03  коп. неустойки (пени). Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое  заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил,  представленные истцом доказательства не оспорил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в  соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ТнВ «Сыр Стародубский» (Поставщик) и  ООО «СПАР Тула» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров   № 355/16 от 01.08.2016 в редакции протокола разногласий к указанному договору от  01.08.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а  Покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.  Товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами  Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору). Спецификация является  неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с п.4.1 договора Поставщик обязуется поставлять товары по ценам,  согласованным с Покупателем и указанным в Спецификации. Цены за поставленный  товар, указанные в ТН и ТТН, счете-фактуре и других товаросопроводительных  документах устанавливаются в рублях (п.4.3 договора).  

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в порядке,  установленном п.4.4 договора (л.д. 33-34). Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.4.7 договора).  

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за  поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить  исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но  не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с  Покупателя только неустойки, но не убытков.  

Стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из  настоящего договора будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае не  достижения согласия в результате переговоров, разногласия разрешаются в  претензионном (досудебном) порядке, путем направления претензии. В случае  невозможности разрешения споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением  настоящего договора путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в  Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.6.7 договора).  

Согласно п.8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и  действует до 31.12.2017. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора  ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на  каждый последующий год (п.8.3 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора поставки продовольственных  товаров № 355/16 от 01.08.2016 истец поставил ответчику товар по товарным накладным  (л.д. 38-107) на общую сумму 1 521 278 руб. 04 коп. Ответчик принял поставленный  истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию,  ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по  оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик  надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась  задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1 521 278 руб. 04  коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 46 от 04.03.2019 (л.д. 11) с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки  продовольственных товаров № 355/16 от 01.08.2016 в течение 5 дней с момента получения  претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки продовольственных  товаров № 355/16 от 01.08.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты  поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке  задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с  настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным  (л.д. 38-107) подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по  наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке  товара не предъявлял.  

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного  по договору поставки продовольственных товаров № 355/16 от 01.08.2016 в размере 1 521  278 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.  Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не  оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме  либо в части ответчиком не представлено.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 521 278 руб. 04 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец  в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.9 договора поставки вправе  требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате  поставленного товара.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за  период с 16.11.2018 по 04.03.2019 составляет 7 916 руб. 03 коп. Расчет неустойки (пени)  произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора, проверен судом и признан правильным.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  

интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).  

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 7 916 руб. 03 коп. является  соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 916 руб. 03 коп. пени  подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28 292 руб. При  подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 28 292 руб. по платежным  поручениям № 2926 от 18.03.2019, № 6232 от 10.06.2019. Судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 28 292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества на вере «Сыр Стародубский» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу  товарищества на вере «Сыр Стародубский» 1 529 194 руб. 07 коп., в том числе: 1 521 278  руб. 04 коп. основного долга и 7 916 руб. 03 коп. пени, а также 28 292 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Тула.  

Судья М.Н. Фролова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 20.06.2019 12:50:15

Кому выдана Фролова Марина Николаевна