ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4358/2018

27 сентября 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022  года по делу № А19-4358/2018  о завершении конкурсного производства,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 21.09.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело №А19-4358/2018, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), Н. И. Кайдаш, А. В. Гречаниченко.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 судья Н. И. Кайдаш заменена на судью О. П. Антонову, в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» (ООО «ФудСервис», заявитель) 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ООО «Байкал Логистика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года в отношении ООО «Байкал Логистика» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2019 года в отношении ООО «Байкал Логистика» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Байкал Логистика» возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года внешним управляющим ООО «Байкал Логистика» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2020 года ООО «Байкал Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу №А19-4358/2018 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика».

Не согласившись с определением суда, ООО «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в качестве текущего кредитора обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, указывая, что суд первой инстанции не учёл, что между ООО «Байкал Логистика» и ООО «ТрансАвто» имеются неразрешенные имущественные споры.

Заявитель поясняет, что 24 февраля 2022 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в рамках дела №А45-20970/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансАвто» с заявлением о применении последствий ничтожных сделок (мнимых) в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика» 314 101 598 рублей 30 рублей. Совместно с указанным заявлением было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Байкал Логистика» в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу №А19-4358/2018 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области по обособленному спору о взыскании с ООО «Байкал Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 314 101 598,30 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022  по делу №А45-20970/2020 указанное заявление принято к рассмотрению, обеспечительные меры были приняты в том виде, в котором их просил принять заявитель.

ООО «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 полагает, что после ликвидации ООО «Байкал Логистика» возможность возврата в конкурсную массу ООО «ТрансАвто» оспариваемых платежей существенно усложняется, и ООО «ТрансАвто» теряет возможность судебного взыскания текущих платежей в завершенной процедуре банкротства ООО «Байкал Логистика». При этом, вопрос о привлечении ООО «ТрансАвто» не рассматривался арбитражным судом первой инстанции, хотя очевиден тот факт, что принятие решения по данному делу повлияет на субъективные права лица, имеющего к банкротящемуся должнику обоснованные требования, которые были приняты к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, и по которым были приняты обеспечительные меры.

В обоснование своих доводов представил копии: определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022 по делу № А19-4358/2018, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021  по делу № А45-20970/2021, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 по делу № А45-20970/2020 (о принятии заявления о применении последствий недействительности ничтожных сделок), определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 по делу № А45-20970/2020 (о применении обеспечительных мер), определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 по делу №А19- 4358/2018, возражения на завершение процедуры конкурсного производства ООО «Байкал Логистика» от 25.02.2022, доказательств направления возражений в арбитражный суд, отчёта конкурсного управляющего от 06.05.2021 о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Байкал Логистика», определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу №А45-20970/2021 (рассмотрение требования кредитора ИП ФИО4), определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу № А45-20970/2021 (рассмотрение требования кредитора ООО «СмартТрак»), заявления о правопреемстве с договором цессии от 29.12.2021 и с подтверждением оплаты по договору, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 №Ф01-5420/2018 по делу №А17-5996/2015, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 № Ф01-2530/2019 по делу №А43-10904/2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 №Ф05- 15022/2018 по делу №А40-166021/2017, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия объективной возможности представления их в суд первой инстанции, исходя из неразрешенности вопроса относительно наличия у ООО «ТрансАвто» статуса текущего кредитора).

Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос о завершении процедуры банкротства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО «Байкал Логистика» ФИО3 19.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, полагая, что обжалуемое определение является обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить в силе.

От единственного участника должника ФИО5 23.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» поступили дополнительные письменные пояснения во исполнение определения от 19.04.2022 с приложением дополнительных документов, поименованных как копия запроса ООО «ТрансАвто», адресованного ООО «Байкал Логистика» с доказательствами направления должнику и конкурсному управляющему; финальный отчёт конкурсного управляющего ООО «Байкал Логистика»; копия УПД № 1347 от 02.11.2020 и ДВ № 017740 от 02.10.2020; дорожная ведомость № 017740 (отправитель Байкал Логистика); копия УПД № 1008 от 05.09.2020 корректировкой и ДВ № 017626 от 01.09.2020; заявка от ООО Байкал Логистика к ООО ВЛРП на погрузку судна от 01.09.2020; копия УПД № 960 от 01.09.2020 и ДВ № 017528 от 19.08.2020; заявка ООО Байкал Логистика к ФИО6 на погрузку судна от 17.08.2020; авансовый отчёт от 04.03.2020; почтовые квитанции и отслеживания отправлений к авансовому отчёту от 04.03.2020; авансовый отчёт от 13.07.2020 с приложениями; заказ-наряды и акт об оказании услуг за счёт ООО «ТрансАвто» для автомобилей ООО «Байкал Логистика»; ПТС на MAN гос. номер 

<

***>; ПТС на Scania гос. номер 

<

***>; доказательства отправки пояснений лицам, участвующим в деле, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто» указывает, что судебное заседание по делу №А45-20970/2021 отложено до 25.10.2022, им поданы ещё заявления, где ответчиком является ООО «Байкал Логистика», поэтому у суда не имелось оснований для завершения конкурсного производства.

В обоснование своих доводов представил копии: определения от 14.09.2022 по делу №А45-20970/2021 об отложении судебного заседания, привлечении третьих лиц, истребовании доказательств, сообщения №8175960 от 08.02.2022 «Заявление о признании сделки должника недействительной» (направление заявления о признании сделки недействительной с ИП ФИО7), сообщения № 8872764 от 26.05.2022 «Заявление о признании сделки должника недействительной» (Направление уточнения по спору с ИП ФИО7), сообщения №9624224 от 13.09.2022 «Заявление о признании сделки должника недействительной» (Направление заявления о признании недействительными сделками с ООО «Смарттрак», применении последствий в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика»), сообщения №9632364 от 14.09.2022 «Заявление о признании сделки должника недействительной» (Направление заявления о признании недействительными сделками с ООО «Предприятие «Стройкомплект», применении последствий в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика»), сообщения №9651783 от 16.09.2022 «Заявление о признании сделки должника недействительной» (Направление заявления о признании недействительными сделками с ООО «Фуд-Сервис», применении последствий в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика»), заявления об уточнении заявленных требований в споре с ИП ФИО7, заявления о признании недействительными сделок с ООО «Смарттрак», заявления о признании недействительными сделок с ООО «Предприятие «Стройкомплект», заявления о признании недействительными сделок с ООО «Фуд-Сервис», заявления о признании недействительными сделок с ООО «ОТС-Групп», которые судом апелляционной инстанции  приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ООО «ТрансАвто» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, заключенных между ООО «ТрасАвто» и ООО «Байкал Логистика» в рамках дела №А45-20970/2021.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, протокольным определением от 21.09.2022 отказал в его удовлетворении, поскольку положениями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено обязательности приостановления производства по делу по заявленным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку положениями ст. 143 АПК РФ не предусмотрено обязательности приостановления по заявленным основаниям, более того рассмотрение спора по делу №А45-20970/2021 затянулось на неопределенное время, следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу у апелляционного суда отсутствуют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на подачу апелляционной жалобы у ООО «ТрансАвто» имеется ввиду признания судом первой инстанции наличия у него требований к должнику, имеющих характер текущих обязательств (определение суда от 07.02.2022), что в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и правовой позиции, приведенной в  пункте 3   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", наделяет его правом участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, с точки зрения статей 4 и 42 АПК РФ оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «ТрансАвто», в том числе могут быть созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В этой связи апелляционной жалоба рассмотрена по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» (ООО «ФудСервис», заявитель) 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» несостоятельным (банкротом). В период с  7 мая 2018 года по 6 июня 2019 года в отношении должника проводилась процедура наблюдения,  с 7 июня 2019 года по 31 мая 2020 года -  процедура внешнего управления, с 1 июня 2020  года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Срок конкурсного производства истёк, и в судебном заседании суда первой инстанции  28.02.2022  рассматривался отчёт конкурсного управляющего ООО «Байкал Логистика» ФИО3 о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, установил, что конкурсным управляющим надлежащим образом выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим представлены исчерпывающие доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, принял  определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство является завершающей стадией банкротства. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В период проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Байкал Логистика» конкурсным управляющим осуществлены  публикации сообщений о признании ООО «Байкал Логистика» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 100 от 06.06.2020, на сайте  ЕФРСБ 01.06.2020 (сообщения № 5036201).

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы и заявления в контролирующие органы с целью сбора информации в отношении имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.05.2018 № 38-00-4001/5001/2018-5307 ООО «Байкал Логистика» на праве собственности принадлежат 2 нежилых помещения, 3 нежилых здания, 3 нежилых сооружения и земельный участок.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-1822/18 от 13.06.2018 у ООО «Байкал Логистика» имеется автокран, погрузчик, погрузчик фронтальный, автопогрузчик, кран.

Согласно данным  ОТН и РАМТС ГИБДД от 30.05.2018 № 42/20/28-2096 за ООО «Байкал Логистика» зарегистрировано 48 автомототранспортных средств.

По информации Ростехнадзора от 31.05.2018 №1.1-18 199/68 в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Енисейского управления Ростехнадзора зарегистрированы 2 опасных производственных объекта ООО «Байкал Логистика». Лицензии и разрешения ООО «Байкал Логистика» Енисейским управлением Ростехнадзора не выдавались.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» включено требование акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (АО «ВостСибтранскомбанк») в размере 48 611 089 рублей 55 копеек, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи предметов залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года произведена замена АО «ВостСибтранскомбанк» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года, в части на ФИО5 в размере 3 960 923 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года произведена замена АО «ВостСибтранскомбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» на ФИО5 по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года, с учетом определения от 1 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, ФИО5 является залоговым кредитором ООО «Байкал Логистика» с суммой требования в размере 48 611 089,55 рублей.

Иные залоговые кредиторы у должника отсутствуют.

Залоговое имущество реализовано на открытых торгах в форме публичного предложения в электронной форме. Общая сумма от реализации предмета залога на торгах и оставлением кредитором за собой (цена отступного) составила 52 053 975 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в процедуре банкротства ООО «Байкал Логистика» отсутствует первая и вторая очередь реестра требований кредиторов, задолженность по текущим платежам, конкурсный управляющий направил залоговому кредитору ФИО5 31 819 933,52 рублей в счет погашения требований.

Кроме того, в период проведения торгов залогового имущества  заключены соглашения об отступном между ООО «Байкал Логистика» и ФИО5 на общую сумму 16 791 156 рублей. В свою очередь, залоговый кредитор перечислил на специальный банковский счет должника 20% от цены лота на торгах, что составило 4 142 676 рублей.

Таким образом, требования единственного залогового кредитора погашены в полном объеме.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» (без учета требования залогового кредитора) составляет 94 774 495,25 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в полном объеме погасил требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика».

Конкурсным управляющим включена в конкурсную массу должника дебиторская задолженность, направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

В соответствии с указанным Положением, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года,  размещено объявление о продаже имущества, включенного конкурсным управляющим в конкурсную массу,  дебиторская задолженность ООО «Байкал Логистика» реализована.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в полном объеме погасил требования ФНС России в части пеней в размере 26 526 663,41 рублей и штрафов в размере 4 429 426,90 рублей, а также требование ООО «Бункерная база- Терминал Север» в размере 541 006,28 рублей, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика», составляет 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего должник не имеет действующих счетов в банках и кредитных организациях.

Обособленное подразделение ООО «Байкал Логистика» снято с учета 01.06.2021.

Конкурсный управляющий к отчёту приложил справку №4239/13800 Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19.10.2021, о том, что страхователем - ООО «Байкал Логистика» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с пунктом 2 и пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: по ф. СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019, 2020 гг; по ф. СЗВ-М за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2021г. По состоянию на 18.10.2021 задолженности по предъявлению отчетности нет.

Конкурсные кредиторы уведомлены о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в Арбитражном суде Иркутской области.

Документы по личному составу сданы конкурсным управляющим в архив, что подтверждается актом № 1 от 04.08.2021, ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Байкал Логистика» принят налоговой инспекцией. Печать должника уничтожена посредством разрезания.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Байкал Логистика» подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету, поэтому судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия.

Учитывая, что конкурсным управляющим выполнен весь комплекс мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Байкал Логистика», предусмотренных главой VII, параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и выполнение иных мероприятий не предстояло,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку между ООО «Байкал Логистика» и ООО «ТрансАвто» имеются неразрешенные имущественные споры, не являются основанием для продолжения процедуры конкурсного производства, в связи  со следующим.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что  конкурсный управляющий ФИО2 24.02.2022 обратился в рамках дела №А45-20970/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансАвто» с заявлением о применении последствий ничтожных сделок (мнимых) в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика» 314 101 598 рублей 30 рублей.

При этом из картотеки арбитражных дел из карточки  дела №А45-20970/2021 усматривается, что с 24.02.2022 заявление не рассмотрено, в настоящее время судебное разбирательство отложено на 25.10.2022.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в случае признания сделок недействительными, ООО «ТрансАвто»  получит право требования в сумме   314 101 598 рублей 30 рублей к ООО «Байкал Логистика»,  и, соответственно – статус текущего кредитора, чьи требования должны быть удовлетворены.

Действительно, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, то применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Если же, напротив, должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги, то исполнительное производство по требованию контрагента о возврате вещи в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления применительно к абзацу четвертому пункта 1 статьи 63, абзацу пятому пункта 1 статьи 81 и абзацу второму пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона прекращается; при этом исходя из статей 328, 359 и 360 ГК РФ должник не передает контрагенту соответствующую вещь до того, как контрагент заплатит должнику соответствующую денежную сумму, а если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, должник вправе реализовать указанную вещь по правилам реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве), и вырученные от реализации этой вещи денежные средства за вычетом причитающейся должнику суммы перечисляются полностью контрагенту.

Если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, в целях реализации  прав ООО «ТрансАвто»  и сообщества его кредиторов, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения по существу   спора по сделкам в рамках дела № А45-20970/2021.

В частности, судебное разбирательство  откладывалось   определениями апелляционного суда от 26.05.2022, 22.06.2022, 17.08.2022, однако по состоянию на 21.09.2022 обособленный спор по делу №А45-20970/2021 не разрешен, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшее затягивание процедуры банкротства по настоящему делу № А19-4358/2018  неоправданно и может привести к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. При этом исходя из того, что судом первой инстанции не установлено наличия какого-либо иного имущества у ООО «Байкал Логистика», помимо реализованного, мероприятия по ожиданию результатов спора по делу №А45-20970/2021 апелляционный суд находит исчерпывающими.

В рассматриваемом случае доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Байкал Логистика» в рамках  дела № А19-4358/2018 отказался учитывать требования   ООО «ТрансАвто»  в качестве текущих, могут являться основанием для предъявления к нему убытков, но не для дальнейшего неоправданного продления процедуры конкурсного производства.

Положительный результат рассмотрения обособленного спора по делу №А45-20970/2021 и иных инициированных ООО «ТрансАвто»  споров также является основанием для предъявления иска к виновному в совершении мнимых сделок лицу, но не для дальнейшего неоправданного продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, не имеющего имущества для продолжения осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного вне рамок дела о банкротстве, не может быть отказано только потому, что о наличии оснований для привлечения к ответственности кредитор (кредиторы) узнал или должен был узнать до завершения конкурсного производства. В этом случае к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на данного проинформированного кредитора (кредиторов), применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, к остальной части требования о привлечении к субсидиарной ответственности применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве (правовая позиция, приведенная в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к заявлениям о взыскании убытков с лиц, контролировавших деятельность должника.

В этой связи право на защиту имущественных интересов ООО «ТрансАвто»  и сообщества его кредиторов сохраняется в приведенном выше порядке.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве   конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку у должника  отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных возможных требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство.

Из представленных  в дело доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства, поскольку вероятность нахождения иного имущества отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 08.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» 59 785 478,46 рублей, но определением от 07.02.2022 суд первой инстанции  квалифицировал требование ООО «ТрансАвто» в качестве  текущего  и не включил его в реестр требований кредиторов должника только по указанному основанию.

В рассматриваемом случае такие требования кредитора, поскольку они не признаны конкурсным управляющим должника, не могут считаться погашенными, так как  кредитор обращался в арбитражный суд, но они не признаны арбитражным судом необоснованными (абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года были приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022  года по делу №А19-4358/2018, которые подлежат отмене ввиду рассмотрения дела по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу №А19-4358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022  года по делу № А19-4358/2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                         О.П. Антонова

 

А.В. Гречаниченко