Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4909/2019

19 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 19.03.2021

Полный текст изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25.01.2021 б/н о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Горный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 712 100 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Россельхозбанк», сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Маай»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Горный»  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) о взыскании 22 712 100 рублей на основании соглашения от 20.12.2017 № С-1411/06/1 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечения части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплекса».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россельхозбанк» и сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Маай».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

26.01.2021 Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.09.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку истец, 3-е лицо - СХППК «Маай», не обеспечили получение корреспонденции по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - СХППК «Маай» также было извещено судом по адресу конкурсного управляющего ФИО2

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие  представителей лиц, в участвующих в деле.

Проанализировав заявление, оценив представленные в дело в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) указало на то, что положенное в основу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 по настоящему делу соглашение от 20.12.2017 № С-1411/06/1 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии было расторгнуто сторонами подписанием соглашения от 20.08.2017 № С-1048/06/1. Данное соглашение о расторжении обнаружено представителем Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в сентябре 2020 года, что было отражено в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, и повлияло на срок подачи в суд настоящего заявления. 

Также Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А58-12628/2018.

В рамках дела № А58-12628/2018 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Маай" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГорный" об истребовании следующего имущества:

здание коровника на земельном участке, 1-этажное здание, инв. № 98 220 849/ГР1/004312, литеры А, А1, А2, А3, общая площадь 3 584,4 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации 14-АА №937202, запись о регистрации 14-14-011/006/2012-941),

земельный участок согласно договору аренды №079 от 19.11.2012, площадью 40 024 кв.м., кадастровый номер 14:14:070001:524, целевое использование под коровник, арендодатель МР «Горный улус»,

линейная доильная установка ДальПро на 116 годов, количество – 1 ед., 2012 г.в., инв. номер 211, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

подвесная транспортная линия «Изилайн» на 116 голов, количество – 1 ед., 2012 г.в., инв. номер 212, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

танк-охладитель DXO 1800, количество – 1 ед., 2012 г.в., инв. номер 213, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

маты RM21S, количество – 116 ед., 2012 г.в., инв. номер 214-330, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

поилки индивидуальные С20, количество – 58 ед., 2012 г.в., инв. номер 330-388, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

навозоудаление Альфа-скрепер + Компримат на 116 голов, количество – 1 ед., 2012 г.в., инв. номер 389, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

вентилятор с защитой двигателя и ставнями без монтажа, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс,

комплект сопутствующих товаров по мойке оборудования и обработке вымени до и после доения на 50 голов, адрес: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, село Магарас, мкр. Агрокомплекс.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2019 к участию в деле № А58-12628/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Россельхозбанк» Якутский региональный филиал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по указанному делу исковые требования удовлетворены, у общества с ограниченной ответственностью "АгроГорный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Маай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) истребовано имущество, в том числе здание коровника, кадастровый номер 14:11:070001:583, инвентарный номер 98 220 849/ГР1/004312, условный номер 14-14-011/006/2012-941, площадь застройки 3 584,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 60%, обременено залогом по договору ипотеки (залога) №126017/0022-7.7 на срок с 25.12.2012 по 20.12.2020 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к участию в деле № А58-12628/2018 не привлекалось.

По пояснениям заявителя, в случае исполнения решения суда по настоящему делу из бюджета Республики Саха (Якутия) будет взыскано 22 712 100 руб. в пользу недобросовестного приобретателя -  ООО "АгроГорный", который не является законным владельцем животноводческого комплекса (коровника) на 200 скотомест.

Данные обстоятельства, именно: наличие подписанного сторонами соглашения от 20.08.2017 № С-1048/06/1 о расторжении соглашения по предмету спора, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А58-12628/2018, которым истребовано у ответчика здание коровника, кадастровый номер 14:11:070001:583, инвентарный номер 98 220 849/ГР1/004312, условный номер 14-14-011/006/2012-941, площадь застройки 3 584,4 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства 60%, тогда как предметом соглашения от 20.12.2017 № С-1411/06/1 является предоставление субсидии на финансовое обеспечения части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплекса», не были предметом рассмотрения суда, однако, являются существенными, способными повлиять на исход дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 по делу № А58-4909/2019 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 по делу № А58-4909/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева