СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5951/2022-АКу

г. Пермь

13 июля 2022 года

Дело № А71-1203/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В. 

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  ответчика, публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-1203/2022    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 03.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022  года (резолютивная часть решения от 31 марта 2022 года) по делу № А71-1203/2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств подтверждающих право собственности истца на имущество, поврежденное в результате ДТП (теплотрасса), которое подлежит регистрации в установленном порядке, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения правомерен.

Истец в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в 11 час. 18 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 659000 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на эстакаду - теплотрассу, принадлежащую истцу - ООО «Уральская компания». В результате наезда произошло повреждение теплотрассы, повреждена конструкция фермы, по которой проложена теплотрасса, повреждены линии связи, электрокабель, кабель системы видеонаблюдения, прожекторы светодиодные.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 43/3 от 22.01.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1.

Согласно локальному сметному расчету № 1, составленному истцом, размер ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 1 065 493 руб. 20 коп.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 659000 государственный регистрационный знак 

<

***> ООО Строительная компания «Ситидомстрой» была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (полис серии XXX № 0140584913).

02.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

13.04.2021 истцом получен запрос ответчика от 06.04.2021 №50/09-509 о предоставлении копии паспорта или ТУ, правоустанавливающих документов на пострадавшую в результате ДТП теплотрассу.

29.04.2021 истец предоставил копии паспорта тепловой сети от 01.11.2016 и договора купли-продажи от 01.11.2016.

17.05.2021 истцу поступил повторный запрос ответчика от 12.05.2021 № 50/06-703 о предоставлении документов, подтверждающих право собственности истца на теплотрассу, зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН.

Считая неправомерным уклонение ответчика от возмещения ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2021 № 238, в ответе на которую (исх. № 50/06-2009 от 14.12.2021) ответчик сообщил об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования, признанные судом первой инстанции обоснованными и по праву, и по размеру, удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО отказ страховщика в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда теплотрассе, вина  ФИО1 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В подтверждение суммы расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества истец представил локальный сметный расчет № 1 от 15.02.21 на сумму 1 065 493 руб. 20 коп.

Вместе с тем, требования о возмещения ущерба заявлены истцом, с учетом установленного Законом об ОСАГО максимального размера выплаты страхового возмещения – в размере 400 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и разъяснений, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности зарегистрированной в установленном порядке, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Судом установлено, что в подтверждение права собственности на теплотрассу, истцом представлен договор купли-продажи от 01.11.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Уральская управляющая компания» (продавец) за плату передало в собственность общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (покупатель) теплотрассу, расположенную по адресу: 

<

...>.  Имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи имущества от 01.11.2016.

В доказательства владения теплотрассой истцом также представлены: паспорт тепловой сети, согласно которому собственником имущества является общество с ограниченной ответственностью «Уральская компания», копию инвентарной карточки учета объекта основных средств № 0039 от 01.11.2016 свидетельствующей о принятии теплотрассы к учету истцом в качестве основных средств.

При этом, возражая против права истца на компенсацию ущерба, ответчик не указал иного собственника теплотрассы, не представил доказательств свидетельствующих об отсутствии права истца на обращение с настоящим иском, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял правоустанавливающие документы истца в качестве надлежащего доказательства права собственности на поврежденную теплотрассу.

В связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в возмещении ущерба. Заявленные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022  года (резолютивная часть решения от 31 марта 2022 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-1203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

             Ю.В. Шаламова