ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15177/2024

Дело № А40-244693/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Люта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-244693/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы к               ООО Фирма "Люта", с участием третьего лица Правительства Москвы об изъятии имущества для государственных нужд

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 11.12.2023 г.); от ответчика - не явился; извещен; от третьего лица ФИО1 (по доверенности от 19.07.2023 г.)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Люта» об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. помещение 2/1 с установлением денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2023 № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО Центр оценки «Аверс», в размере 11 430 800 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО Фирма «Люта» об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причинённых изъятием ООО Фирма «Люта» выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А40-282789/23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Ходатайство об отложении судебного заседания апелляционным судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение. 

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО Фирма «Люта» (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее -нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) сделана запись от 10.07.2014 г. № 77-77-02/057/2014-865.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 10.04.2023 г. № 20293 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмами от 29.05.2023 г. ДГИ-И-34457/23 (трек номера ШПИ: 12599374068372), № ДГИ-И-34456/23 (трек номера ШПИ: 12599374068334) направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Вместе с тем, письма № ДГИ-И-34457/23, № ДГИ-И-34456/23 возвращены в адрес Департамента 06.07.2023 г.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 04.10.2023 г., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены на условиях соглашения об изъятии, направленного ответчику письмами № ДГИ-И-34457/23, № ДГИ-И-34456/23.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент уполномочен на совершение следующих действий при изъятии нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве:

направление запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в целях выявления лиц, нежилые помещения которых подлежат изъятию в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

подготовку и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решение об изъятии нежилых помещений);

обеспечивает опубликование в порядке, аналогичном порядку, установленному ля опубликования сообщений о планируемом изъятии земельных участков, сообщения о планируемом изъятии нежилых помещений;

направляет решение об изъятии нежилых помещений правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества;

опубликовывает решение об изъятии нежилых помещений;

направляет копию решения об изъятии нежилых помещений в Росреестр;

обеспечивает направление в Департамент экономической политики и развития города Москвы копии решения об изъятии нежилых помещений в целях организации проведения независимой оценки рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, а также определения убытков, причиненных изъятием нежилых помещений;

обеспечивает подготовку проекта соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - соглашение об изъятии) и направление проекта соглашения об изъятии собственнику нежилых помещений для подписания;

в случае если по истечении 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения об изъятии собственником изымаемого нежилого помещения не представлено подписанное соглашение об изъятии, Департамент обращается в суд с требованием о принудительном изъятии нежилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для изъятия послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10.04.2023 г. № 20293 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие правообладателю. Однако названное распоряжение об изъятии обжалуется ответчиком в судебном порядке, однако суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство и принял оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку предъявление иска ООО Фирма «Люта» к ДГИ г. Москвы о признании недействительным распоряжения от 10.04.2023 г. № 20293 не означает невозможности рассмотрения настоящего дела. 

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 г. по делу                № А40-277527/23 требования ООО Фирма «Люта» к ДГИ г. Москвы об оспаривании распоряжения от 10.04.2023 г. № 20293 оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что письмами от 29.05.2023 г. № ДГИ-И-34457/23 и № ДГИ-И-34456/23 истцом надлежащим образом исполнены обязательства по направлению в адрес ответчика проекта соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Заявитель жалобы также обращает внимание на тот факт, что вышеназванные письма адресованы не ООО «Фирма Люта», а ФИО2, в связи с чем, срок 90 календарных дней ответчиком не пропущен, и преждевременно обратился в суд с исковым заявлением об изъятии.

Однако, как усматривается из материалов дела, вышеназванные письма Департамента о направлении соглашения адресованы генеральному директору                  ООО Фирма «Люта» ФИО3 с указанием адреса: 129346, 

<

...>, что соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 58).

Корреспонденция направлена истцом 30.05.2023 г., прибыла в место вручения 02.06.2023 г., 03.06.2023 г. имела место неудачная попытка вручения и по данным сайта Почты России 03.07.2023 г. возвращена отправителю по истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 18, 20).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, все юридически значимые сообщения считаются доставленными, ответчик не вправе ссылаться на их неполучение.

По мнению ответчика, требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО Фирма «Люта» об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причинённых изъятием ООО Фирма «Люта» выделено в отдельное производство, таким образом, условия по предварительному возмещению не выполнено, а значит спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, включенное в решение о реновации, не подлежит изъятию.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку в силу п. 12 ст. 10 Федерального закона от              05.04.2013 г. № 43-ФЗ, наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-244693/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

Н.И. Левченко