АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1295/2023

29 января 2024г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П.Аскерханова» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1063089,75 руб., в том 949532,50 руб. основного долга за поставленные лекарственные препараты по контракту №0303300133922000100 от 21.10.2022, 97890 руб. обеспечительного платежа и 15667,25 руб. пени за период с 24.12.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс Краснодар» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П.Аскерханова» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 1063089,75 руб., в том 949532,50 руб. основного долга за поставленные лекарственные препараты по контракту №0303300133922000100 от 21.10.2022, 97890 руб. обеспечительного платежа и 15667,25 руб. пени за период с 24.12.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 648244,26 руб., в том числе 460154,52 руб. основной  задолженности, 97890 руб. обеспечительного платежа и 90199,74 руб. неустойки  за период с 24.12.2022 по 18.08.2023, а также пени по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным   принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 648244,26 руб., в том числе 460154,52 руб. основной  задолженности, 97890 руб. обеспечительного платежа и 90199,74 руб. неустойки  за период с 24.12.2022 по 18.08.2023, а также пени по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Ответчик в отзыв на исковое заявление не представил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав, совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обществом  (поставщик)  и учреждением  (заказчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 10.10.2022 № ИЭА1, заключили государственный контракт №0303300133922000100, согласно условиям, которого поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.1 контракта цена его составляет  949532,50 руб. 

Согласно п. 9.6 контракта оплата товара осуществляется   по факту поставки товара  в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки товара по контракту (этапу).

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 949532,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 460154,52руб., в связи чем  от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 648244,26 руб., в том числе 460154,52 руб. основной  задолженности, 97890 руб. обеспечительного платежа и 90199,74 руб. неустойки  за период с 24.12.2022 по 18.08.2023, а также пени по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным   принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 648244,26 руб., в том числе 460154,52 руб. основной  задолженности, 97890 руб. обеспечительного платежа и 90199,74 руб. неустойки  за период с 24.12.2022 по 18.08.2023, а также пени по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлены возражения по количеству, качеству и стоимости полученного товара, при этом доказательства оплаты товара на сумму  460154,52 руб. в дело не представлены

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки  в размере 90199,74  руб. за период просрочки с 24.12.2022 по 18.08.23 с последующим  взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В пунктах 7. контракта стороны определили, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца за период просрочки с 24.12.2022 по 18.08.23 следует взыскать  неустойку  в размере 90199,74 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может  быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Если до принятия судом решения обязательство должником исполнено, суду необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с тем, что заявленная истцом к взысканию сумма пени, рассчитанная по состоянию на 18.08.2023 в сумме 90199,74 руб., не превышает действительный размер пени за указанный период, рассчитанный исходя из действующей ключевой ставки, в этой части требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.

Начиная с 19.08.2023 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день фактической уплаты основного долга.

Истцом при заключении контракта был уплачен обеспечительный платеж в размере 97890руб., что подтверждается платежным поручением №4206 от 12.10.2022, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать указанную сумму. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере  23631 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 22.02.2023. 

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7668 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» 648244,26 руб., в том числе 460154,52 руб. основной  задолженности, 97890 руб. обеспечительного платежа и 90199,74 руб. неустойки с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России, начисленной начиная с 19.08.2023 по день оплаты суммы основного долга, а также 15965руб. судебных расходов по госпошлине.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7666руб., уплаченную по платежному поручению №823 от 22.02.2023.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

       Судья                                                                                                                                                    Г. М. Ахмедова