1226/2023-130736(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73363/2022

18 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей О.В. Горбачевой, М.А. Ракчеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Общества представитель не явился, от Инспекции представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от Инспекции № 16 представителя ФИО3 (доверенность от 12.10.2022), ФИО4 не явился, ФИО5 не явился, 

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции,  заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Технология» (199178, Санкт- Петербург, 17-я линия В.О., д. 66, лит. В, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу  (199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 55, лит. Б;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ФИО4 (Санкт-Петербург), ФИО5 (Санкт-Петербург), 

о признании незаконными решений регистрирующего органа о внесении  в государственный реестр записей о недостоверности включенных в него сведений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.03.2022 № 27834А  о недостоверности сведений государственного реестра об участниках Общества,  от 05.07.2022 № 2227802155447 о недостоверности сведений о лице, имеющем  

право без доверенности действовать от имени Общества, обязании Инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем  исключения из реестра записей от 02.03.2022 № 2227800608320, 05.07.2022   № 2227802155447.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5.  

Решением от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась  с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает,  что недостоверность включенных в государственный реестр сведений относительно  участников Общества и лица, имеющего право без доверенности действовать  от имени Общества, подтверждена материалами дела, ссылается на пропуск  Обществом срока на обжалование соответствующих решений.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, не извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определением от 17.04.2023  перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным  для рассмотрения дел судом первой инстанции.  

В судебном заседании представители Инспекции и Инспекции № 16  поддержали апелляционную жалобу Инспекции.  

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано 24.01.2020  за государственным регистрационным номером 

<

***>; единственным  участником Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать  от имени Общества, являлся ФИО4  

Решением единственного участника Общества от 22.03.2021 № 4  полномочия генерального директора Общества возложены на ФИО5  

На основании указанного решения и заявления ФИО5 по форме   № Р13014, представленных в регистрирующий орган 28.04.2021 (входящий   № 83077А), 06.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным  номером 2217801473998, согласно которой ФИО5 является генеральным  директором Общества.  

Впоследствии 17.11.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи № 2217804016340,  2217804011478 о недостоверности сведений о лице, имеющем право  без доверенности действовать от имени Общества, и об участниках Общества  соответственно.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-110684/2021  решение Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности  соответствующих сведений признано недействительным.  

Впоследствии в ЕГРЮЛ внесены записи от 02.03.2022 № 2227800608320  о недостоверности сведений об участниках Общества, от 05.07.2022  

 № 2227802155447 о недостоверности сведений о лице, имеющем право  без доверенности действовать от имени Общества.  

Полагая, что решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ  указанных записей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений  и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным  актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ,  регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон о регистрации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской  Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно,  сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении  физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,  

иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях  и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений  обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения  государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными  информационными ресурсами.  

Исходя из положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», статей 4, 5 Закона о регистрации принципом формирования  федеральных информационных ресурсов является принцип достоверности  информации, что, в свою очередь, должно обеспечить гарантию достоверности  информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Закона о регистрации ответственность  за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее  соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона  о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе об учредителях или  участниках юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица.  

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона  о регистрации проводится регистрирующим органом в случае возникновения  обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления  возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения  сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством  изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым  могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение  для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам,  возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов  недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении  проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9  Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих  мероприятий в спорный период были установлены Приказом ФНС России  от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов  проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих  мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица или  предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических  лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем  в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ № 72).  

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 72 основанием для проведения  мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является  получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица  

о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации  о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным  территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких  сведений.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если  по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных  в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами  «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган  направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена,  а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать  без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу  электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений  в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление  о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления  о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие  сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление  о недостоверности.  

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также  в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют  о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом  направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит  в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности  содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений  о юридическом лице.  

Как указывают представители налоговых органов, основанием  для проведения проверки достоверности сведений об учредителе и единоличном  исполнительном органе Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, послужил протокол  допроса ФИО4 от 17.02.2022, из содержания которого следует, что  ФИО4 не является учредителем Общества, не принимает участия в его  финансово-хозяйственной деятельности и не подписывал решение от 22.03.2021   № 4 о назначении ФИО5 генеральным директором Общества.  

Кроме того, 02.03.2022 ФИО4 обратился в Инспекцию с заявлением  по форме № Р34001 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (входящий   № 27834А).  

Пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации установлено, что в случае  направления в регистрирующий орган заявления физического лица  о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, регистрирующим органом вносится запись  о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это  заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган  способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о регистрации.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в апелляционном  определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2019 № АПЛ19-463, действующим законодательством установлен  заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений  о юридическом лице. Представление данного заявления физического лица  

о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной  форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ  соответствующих сведений, при этом каких-либо иных документов для внесения  заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.  

Из содержания Формы № 34001 «Заявление физического лица  о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических  лиц», утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@  (приложение № 3), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности  сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждается, что содержащиеся  в заявлении сведения достоверны.  

В связи с чем регистрирующим органом обоснованно внесена запись  от 02.03.2022 о недостоверности сведений об ФИО4 как участнике  Общества.  

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2022  ФИО4 подтвердил, что являлся учредителем Общества, назначал  на должность генерального директора ФИО5, данные налоговому органу  в ходе допроса пояснения совершались под давлением сотрудников налогового  органа, также под давлением сотрудников налогового органа им составлена  апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 21.02.2022 по делу   № А56-110684/2021.  

В дальнейшем, как следует из протокола допроса ФИО4  от 16.12.2022, свидетель пояснил, что отношения к Обществу не имеет,  зарегистрировал организацию по просьбе «некого Олега», указал, что ЭЦП у него  отсутствует, формированием отчетности и правильностью исчисления налогов  занимается ФИО6, «ездил с Андреем к юристам, в банк, за каждую  поездку получал денежное вознаграждение 10 000 руб.», факт подписания решения  о назначении ФИО5 генеральным директором Общества оспаривает.  

Допрос оформлен протоколом от 30.09.2021 б/н по форме, установленной  приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В протоколе указано, что  свидетелю ФИО4 перед началом допроса были разъяснены права  и обязанности, установленные в статье 51 Конституции РФ и статье 90 НК РФ, о чем  имеется отметка; свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных  показаний в рамках действующего законодательства.  

В протоколе допроса имеется отметка о том, что состояние здоровья  позволяет проводить допрос.  

Замечаний и возражений по форме заполнения, внесения информации  в протокол допроса после окончания проведения не поступало.  

Как следует из названного протокола, показания, данные им в судебном  заседании 26.10.2022, даны им за 10 000 руб., уплаченных ему ФИО7  

Вызванный в судебное заседание суда апелляционной инстанции  ФИО4 не явился, представил письменные пояснения, согласно которым  поддержал ранее сделанные заявления в Инспекцию и Инспекцию № 16, указал,  что с ФИО5 не знаком.  

Таким образом, из материалов дела и письменных пояснений ФИО4  следует, что ФИО4 фактически не контролирует деятельность Общества,  является «номинальным» участником, согласился выступить в судебном заседании  суда первой инстанции 26.10.2022 за вознаграждение, переданное ему ФИО7,  участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве  представителя Общества и ФИО4, у него отсутствует цель осуществлять  финансово-хозяйственную деятельность и принимать какое-либо участие  в деятельности Общества.  

В связи с информацией, полученной от ФИО4, о том, что не знаком  с ФИО5, решение о назначении его на должность генерального директора  не принимал, регистрирующим органом 30.05.2022 направлено уведомление  Обществу и ФИО5 о необходимости представления  достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени Общества.  

Предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации обязанность  Обществом и ФИО5 не исполнена, в связи с чем Инспекцией 05.07.2022  внесена запись № 2227802155447 о недостоверности сведений о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени Общества.  

В Инспекцию № 16 по повестке о вызове на допрос свидетеля от 06.05.2022  ФИО5 не явился.  

ФИО5 предложено явиться в суда апелляционной инстанции, дать  пояснения относительно осуществления финансово-хозяйственной деятельности  Общества, однако ФИО5 в судебное заседание не явился, документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом внесена запись о недостоверности, не представил.  

Представленные налоговым органом документы подтверждают формальное  поддержание заинтересованными в этом лицами видимости осуществления  Обществом деятельности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признании незаконными решений Инспекции о внесении записей  о недостоверности сведений указанных в ЕГРЮЛ сведений об участнике Общества  и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица.  

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в связи  с отказом в удовлетворении заявленных требований остаются на заявителе.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», в случае если апелляционная жалоба была подана  освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу,  государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть  взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной  инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является  ответчиком по делу.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2022 по делу № А56-73363/2022 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи О.В. Горбачева   М.А. Ракчеева