АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40929/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  17 марта 2025 года 

            Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.03.2025.

            Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича  (шифр дела 36-903), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 759,34 рублей,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.12.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее - ООО «АвтоДорСтрой», истец) с исковым заявлением к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 126 683,95 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта №15 от 02.05.2024; 86 075,39 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта №16 от 02.05.2024.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, с Администрации в пользу ООО «АвтоДорСтрой» было взыскано 126 683,95 рубля долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №15 от 02.05.2024; 86 075,39 рублей долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №16 от 02.05.2024; 15 638,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, 10.03.2025, от Администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «АвтоДорСтрой» (Подрядчик) 02.05.2024 был заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории напротив 

<

...> в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода (реализация проекта «Вам решать!») - ремонт автомобильной дороги 22-401 ОП МГ 958 «Ул. Карла Маркса от ул.Бетанкура (круговое движение) до школы №176» (далее - муниципальный контракт № 15).

Стоимость подлежащей выполнению работы по муниципальному контракту № 15 - 3 683 190,80 руб. (п, 2.1. муниципального контракта № 15). Срок выполнения работ по муниципальному контракту №15: со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.06.2024 г. (п. 3.1. муниципального контракта №15).

В период с 03.05.2024 по 21.08.2024 ООО «АвтоДорСтрой» в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту №15, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ. Просрочка исполнения муниципального контракта №15 со стороны Администрации составила 62 дня (за период с 21.06.2024 по 21.08.2024). В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №15 Подрядчику начислены пени в размере 126 683,95 руб. (требование об уплате пеней за исх. № Исх-01-05-05/1-19-610/24 от 23.08.2024).

Также 02.05.2024 между Администрацией (Заказчик) и ООО «АвтоДорСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №16 на выполнение работ комплексному благоустройству территории напротив 

<

...> в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (реализация проекта «Вам решать!») • ремонт автомобильной дороги 22-401 ОП МГ 949 «ул.Гороховецкая от ул.Архангельской до Автодорожного проезда» (далее - муниципальный контракт №16).

Стоимость подлежащей выполнению работы по муниципальному контракту №16 - 2 482 943,86 руб. (п. 2.1. муниципального контракта № 16). Срок выполнения работ по муниципальному контракту №16: со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.06.2024 (п. 3.1. муниципального контракта №16).

В период с 03.05.2024 по 21.08.2024 ООО «АвтоДорСтрой» в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту №16, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ. Просрочка исполнения муниципального контракта №16 со стороны Заказчика составила 62 дня (за период с 21.06.2024 по 21.08.2024). В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №16 Подрядчику начислены пени в размере 86 075,39 руб. (требование об уплате пеней за исх. №Исх-01-05-05/1-19-609/24 от 23.08.2024).

Размер начисленных пеней и штрафов по муниципальным контрактам №15 и №16 не превышал 5% цены контрактов, обязательства ООО «АвтоДорСтрой» по контрактам исполнены в полном объеме, начисленные пени ООО «АвтоДорСтрой» не оспаривались. С учетом указанных обстоятельств в адрес Администрации были направлены заявления о списании начисленных пени по муниципальным контрактам №15 и № 16.

Администрацией, в свою очередь, 09.10.2024 представлены мотивированные отказы за исх. №Исх-01-05-568923/24 и №Исх-01-05-568945/24 в списании начисленных пени в связи с тем, что данные пени уже были удержаны из суммы подлежащей оплате ООО «АвтоДорСтрой» при расчетах по вышеуказанным муниципальным контрактам и перечислены в доход бюджета.

Не согласившись с действиями Администрации, ООО «АвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, Администрация против удовлетворения заявленного требования возражает.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявпенных заказчиком в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно пунктам 11.8 муниципальных контрактов №15 и №16 от 02.05.2024 обеспечение выполнения обязательства подрядчика по перечислению суммы начисленной неустойки (штрафа, пени) по контрактам в доход бюджета г.Нижнего Новгорода обязан осуществляться заказчиком (зачет встречных однородных требований). В этих целях оплата заказчиком выполненных работ по контрактам обязана осуществляться путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени), перечисляемой в установленном порядке в доход бюджета г.Нижнего Новгорода на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени). Подрядчик подписанием контрактов выражает согласие на осуществление заказчиком зачета встречных однородных требований при осуществлении взаиморасчетов по контрактам.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Муниципальными контрактами №15 и №16 не предусмотрено условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, но предусмотрена возможность одностороннего зачета требований заказчика по уплате сумм начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) против требований подрядчика по оплате стоимости выполненных работ по контрактам.

Согласно части б статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Указанная норма является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от условий контракта. Аналогичное положение содержится в пунктах 11.6.3. муниципальных контрактов №15 и №16.

По смыслу пункта 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик производит удержание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю) неустойки после неисполнения последним требования о ее уплате, направленного в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

В рассматриваемой ситуации Заказчик не направлял в адрес Подрядчика требований об уплате начисленной неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и условиями муниципальных контрактов. Требованиями об уплате пеней за исх. №Исх-01-05-05/1 -19-610/24 от 23.08.2024 и исх. №Исх-01 -05-05/1-19-609/24 от 23.08.2024 Заказчик фактически уведомлял Подрядчика о перечислении в доход бюджета суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков исполнения муниципальных контрактов. Таким образом, в данном случае у Заказчика не было оснований для удержания начисленной по муниципальным контрактам неустойки, так как в адрес Подрядчика не направлялись требования о ее уплате и, соответственно, со стороны Подрядчика отсутствовал факт неисполнения данных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом заказчика. Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности условий, установленных Правилами.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2019 №306-ЭС18-23601, установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в т.ч. при наличии условия об удержании начисленных пеней. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «АвтоДорСтрой» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные Администрацией в обоснование своих возражений, арбитражным судом изучены и отклонены.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 683,95 рубля долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №15 от 02.05.2024; 86 075,39 рублей долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №16 от 02.05.2024; 15 638,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Д.И.Погорелко