ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132819/2017

27 февраля 2018 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Редакция газеты «Известия» (ОАО «Известия», ОГРН 

<

***>)

на определение от 15 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Марковой Т.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Известия» (ОАО «Известия», ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Известия» (далее – ОАО «Известия», ответчик) о взыскании ущерба в размере 229 448 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано ОАО «Известия» в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года апелляционная жалоба ОАО «Известия» оставлена без движения до 22.12.2017 как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года срок оставления апелляционной жалобы ОАО «Известия» без движения продлен до 09.01.2018, в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба ОАО «Известия» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением заявителем в назначенный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ОАО «Известия» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО «Известия» ссылается на то, что 21.12.2017 было подано ходатайство о приобщении доверенности от 30.10.2017 на ФИО1, в которой ФИО1 уполномочивается от имени ответчика, в том числе подписывать апелляционные жалобы.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные частью 1 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.11.2017 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения на срок до 22.12.2017.

Определением от 12.12.2017 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09.01.2018 и предложил ОАО «Известия» представить в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, подписанную представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ОАО «Известия» не устранены, поскольку 21.12.2017 от ответчика поступила копия доверенности представителя, вместе с тем апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным представителем заявителя, так и не была представлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, норма процессуального права апелляционным судом применена правильно, выводы суда соответствуют материалам дела.

Проверив утверждение заявителя о том, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены, 21.12.2017 доверенность от 30.10.2017 на ФИО1, в которой ФИО1 уполномочивается от имени ответчика, в том числе подписывать апелляционные жалобы, была представлена в Девятый арбитражный апелляционный суд, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось непредставление заявителем подписанной представителем апелляционной жалобы, а не отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года по делу № А40-132819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Редакция газеты «Известия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                        В.В. Кобылянский