АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12420/2016

21 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2017,

принятое судьей Борисовым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу № А79-12420/2016

по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

(ИНН: 2111002134, ОГРН: 1022102433550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии»

(ИНН: 2111008087, ОГРН: 1092135000418)

о взыскании пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – Компания) о взыскании 20 735 рублей 32 копеек пеней, начисленных с 15.01.2015 по 27.09.2016, за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 19 958 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 16.01.2015 по 27.09.2016.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросила отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

По мнению заявителя, возложение на арендатора обязанности по внесению платы за пользование местами общего пользования не предусмотрено действующим законодательством; размер пеней, предусмотренный договором, является завышенным и не соответствует обычаям делового оборота; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 13.12.2013 № 12/13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 69,82 квадратного метра, расположенное на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика,   г. Мариинский Посад,                ул. Советская, д. 3. 

Срок аренды установлен на пять лет – с 13.12.2013 по 12.12.2018                                   (пункт 1.3 договора). 

В пункте 3.1 договора определено, что годовой размер арендной платы устанавливается согласно протоколу аукциона по лоту № 5 от 13.12.2013 в размере                   81 102 рублей 92 копеек, без учета НДС, и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца. НДС рассчитывается арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах и перечисляется отдельным платежным поручением на единый централизованный счет Управления Федерального казначейства с указанием соответствующего кода бюджетной классификации и ИНН налогового органа, осуществляющего контроль за поступлением налоговых платежей арендатора. 

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 3.1 договора) арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы недоимки. 

Помещение, являющееся объектом аренды, передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору. 

Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по внесению арендной платы по договору послужило основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, являющимися объектом аренды, с октября по декабрь 2015 года и с марта по сентябрь 2016 года подтверждается материалами дела. Доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за названные периоды ответчик не представил, в связи с чем факт нарушения последним сроков оплаты по договору является доказанным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1.1 договора контрагентами предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере                     0,1 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Компания заявила о необходимости снижения размера испрашиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки позиции Компании, установление договорной ответственности в размере 0,1 процента не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерно высоким в деловом обороте и само по себе не является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, и ставки банковского процента по краткосрочным кредитам является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в соответствии с принципом свободы договора согласовали в договоре аренды порядок уплаты арендных платежей и предусмотрели ответственность за несоблюдение сроков их уплаты, следовательно, начисление неустойки в установленном контрагентами размере за несвоевременное внесение арендных платежей в данном случае правомерно.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности испрашиваемой суммы пеней с последствиями неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, проверив произведенный Администрацией расчет, и установив наличие ошибок, касающихся правил исчисления сроков (статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Компании 19 958 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 16.01.2015 по 27.09.2016.

Ссылка подателя жалобы на незаконное возложение на арендатора обязанности по внесению платы за пользование местами общего пользования подлежит отклонению в силу следующего.

Суды установили, что договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона на право заключения договоров аренды на муниципальное имущество, начальная цена годовой арендной платы по которому определена на основании отчета об определении рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за один квадратный метр недвижимого имущества от 31.09.2013; с документацией об аукционе, а также проектом договора на сдачу в аренду муниципального имущества Компания была ознакомлена.

Ответчику в пользование переданы нежилые помещения № 13, 14, 15 и 18, а также места общего пользования (помещения № 11, 16, 17, 20 и 22) в отношении 1/3 к общей площади названных помещений (пропорционально числу арендаторов помещений на первом этаже здания).

При таких обстоятельствах отнесение на арендатора обязанности по внесению платы за пользование местами общего пользования пропорционально занимаемой им площади и с учетом количества пользователей не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, не может быть сделан вывод о необоснованном понуждении арендатора к оплате арендной платы за помещения, пользование которыми он не осуществлял.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся неверному толкованию обстоятельств дела и несогласию заявителя с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что по существу направлено на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход бюджета в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу                      № А79-12420/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (ИНН: 2111008087, ОГРН: 1092135000418) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов