АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21265/2021

02 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А82-21265/2021

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

государственное образовательное бюджетное учреждение 

дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области 

«Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям», 

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», 

ФИО1

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») о взыскании              4 446 353 рублей 64 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за июль 2019 года. Требование принято к производству в деле № А82-18719/2019. 

Суд первой инстанции определением от 21.12.2021 выделил в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности в общей сумме 94 497 рублей 46 копеек, в отношении потребителей категории «население по лицевым счетам» (пункты 12, 13, 14 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ФИО2 (пункт 25 таблицы 1 протокола), общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (пункт 26 таблицы 1 протокола), государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям», общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» и ФИО1 (пункты 3, 4 и 5 таблицы 2 протокола). Новому делу присвоен                           № А82-21265/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» (далее – ООО «Энергокомпания») и ФИО1  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.06.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, оставил без рассмотрения требования в отношении разногласий по категории «население по лицевым счетам», а также ФИО2 и общества «Суздальская слобода» на сумму 70 575 рублей 86 копеек; частично удовлетворил исковое требование в остальной части, взыскав с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ПАО «Россети Центр» 1296 рублей 97 копеек задолженности. Суды исходили из того, что требования в отношении категории «население по лицевым счетам», а также ФИО2 и общества «Суздальская слобода» рассматриваются в деле № А82-15310/2021; разрешили разногласия в части Учреждения в пользу истца, а в части ООО «Энергокомпания» и ФИО1 – в пользу ответчика.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск в этой части. 

По мнению заявителя, по разногласиям сторон в отношении потребителя                  ФИО1 суды не учли, что на границе балансовой принадлежности напряжение составляет 0,4 киловатта, что соответствует тарифному уровню «НН», а не «СН2». По разногласиям сторон в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» кассатор указывает, что на границе балансовой принадлежности уровень напряжения соответствует тарифному уровню «СН2», а не «НН». Истец полагает, что суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела, установили суды первой и апелляционной инстанций, ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, с учетом разногласий, урегулированных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Во исполнение договора в июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 № 76/7-40/072019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия по названному акту (по объему услуг и по применению тарифа) между сторонами не были урегулированы.

В частности, разногласия по стоимости услуг в отношении Учреждения (пункт 3 таблицы 2 протокола от 29.10.2021) составила – 1296 рублей 97 копеек,                                     ООО «Энергокомпания» (пункт 4 таблица 2 протокола) – 11 078 рублей 45 копеек, в отношении ФИО1 (пункт 5) – 11 546 рублей 18 копеек. 

ПАО «Россети Центр» в претензии от 22.08.2019 № МР1-ЯР/22-1/6607-6 потребовало от ПАО «ТНС энерго Ярославль» оплатить оказанные услуги, в том числе, с учетом возражений по разногласиям. Данные требование не были исполнены. Эти обстоятельства явились основанием обращения ПАО «Россети Центр» в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 26 (пункту 2) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. 

В соответствии со статьями 779 (пунктом 1) и 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил                 № 861).

В пункте 15(2) Правил № 861 определен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Так, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, который соответствует значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (абзац третий). 

Данный пункт Правил № 861 обязателен для применения сетевой и сбытовой компаниями вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования и Правила № 1178).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178). Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81 и 81 (1) Основ ценообразования). 

Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (27,5 – 60 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ);

низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Данный подход изложен в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016                                  № 310-ЭС16-706. 

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства. Данная позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разногласия по ООО «Энергокомпания» и ФИО1 следует разрешить в пользу ответчика. В этой связи они заключили, что требования ПАО «Россети Центр» в этой части не подлежат удовлетворению. 

В отношении разногласий по ООО «Энергокомпания» суды правомерно исходили из того, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергокомпания» заключили договор электроснабжения от 01.10.2012 № 6681, согласно которому точкой поставки является, в том числе, фидер 3 с ТП-9. Указанная точка поставки оборудована прибором учета  № 15613315 и к ней применен тариф ВН. Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанного ПАО «Россети Центр» и ООО «Энергокомпания», следует, что ТП-9 подключена к фидеру 6кВ в ячейке распределительного устройства ЗРУ-6кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6кВ «Вега», где и проходит граница балансовой принадлежности. Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного ООО «Энергокомпания» и обществом «ТЭСС» от 01.10.2012, определяющего границы в отношении технологического присоединения ТП-9, не следует, что присоединение спорной точки поставки осуществляется через сети общества «ТЭСС», так как в качестве питающих линий фидер 3 не был указан.

Исходя из третьего абзаца пункта 15(2) Правил № 861, поскольку граница балансовой принадлежности установлена в распределительном устройстве ПС 220/110/6 кВ «Вега», в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), является обоснованным применение тарифного уровня ВН.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ООО «Энергокомпания» с помощью ТП-9 осуществляет понижение уровня напряжения с 6 кВ до 0,38 кВ, не является основанием для применения в отношении указанной точки поставки иного уровня напряжения. Выступая в качестве потребителя электрической энергии, ООО «Энергокомпания» приобретает электрическую энергию на границе сетей с                                   ПАО «Россети Центр», осуществляя ее передачу по собственным сетям и до своих объектов; уровень напряжения в точке присоединения объектов, являющихся энергопринимающими устройствами, к собственной сети ООО «Энергокомпания» в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет. 

В отношении разногласий по потребителю ФИО1 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали акт об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2019 № 733, подписанный публичным акционерным обществом «МРСК Центра» (позднее переименовано в ПАО «Россети Центр») и ФИО1 

Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на контактном соединении питающего кабеля на                 АВ-0,4кВ №3 в РУ-0,4кВ ТП-285 «Бессоновка», принадлежащей сетевой организации. В силу того, что граница проходит в ТП-285 сетевой организации, за уровень напряжения должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, то есть, с учетом третьего абзаца пункта 15 (2) Правил № 861, уровень напряжения СН2. Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 24.01.2019 правомерно не принят судами во внимание, поскольку акт от 30.05.2019 является более поздним документом. В суде апелляционной инстанции возражения по данному потребителю истцом не были заявлены. 

По существу, доводы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами и иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, в силу чего подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 кодекса предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015                   № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А82-21265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова