Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1666/2025

г. Хабаровск

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  

унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127030,  

<

...>) 

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, 

<

...>) о взыскании 40 879 755 руб. 27 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 104/77-2023-2-375 от 11.10.2024, диплом  

(посредством веб-конференции); 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1/2025 от 01.01.2025, диплом  

(посредством веб-конференции) (после перерыва). 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец,  

ФГУП «Росморпорт») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ванинский  

морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Порт Ванино») о взыскании по договору  

аренды № 29/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на  

праве хозяйственного ведения от 01.03.2010 г. задолженности за период с мая 2023 года  

по декабрь 2024 года в размере 24 900 308 руб. 12 коп., пени за период с 11.05.2023 по  

31.12.2024 в размере 17 157 780 руб. 87 коп., пени по дату фактической оплаты  

задолженности в размере 0,3 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной  

договором. 

От сторон в материалы дела поступило ходатайства об участии в судебном  

заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайства были одобрены в порядке ст. 153.2. АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- 

конференции. Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривает,  

ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Истцом требования поддержаны. Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивал на снижении неустойки. 

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  

предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  

ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  

рассмотрению дела в судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  

деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «Порт Ванино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 01.03.2010 № 29/ДО-10.  

Объектами, переданными в аренду по договору, являются причалы №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14 - 14А, 15, 16, 17, 19, 20, пирс № 3.  

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы устанавливается отчетом об оценке. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.  

Согласно п. 3.2 договора, арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).  

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.  

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.  

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.  

Ввиду того, что по состоянию на 13.04.2021 срок оценки рыночной стоимости права пользования причалами № 14 - 14А не наступил, размер арендной платы по причалам № 14-14А уведомлением от 13.04.2021 № АС-31/3740-27 не изменялся.  

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» до 10 (десятого) числа отчетного месяца.  

В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем (абз. 2 пункта 3.3 договора).  

Согласно п. 4.10. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу № А73-8938/2021 суд установил с апреля 2021 года ежемесячную арендную плату по договору в размере 7 018 127 руб. 10 коп. в отношении объектов «Причалы №№ 5, 6, 7, 9 10, 11, 12, 15,16, 17, 19, 20, пирс № 3» (без учета причалов 14-14А).  

Ответчик продолжал осуществлять платежи в размере годовой арендной платы ранее установленной уведомлением от 15.10.2019 № АЛ-31/9859-27 в размере 65 812 003 руб. 03 коп. (без учета НДС).  

Письмом от 12.10.2022 № СП-32/10616-27 истец уведомил ответчика об установлении нового размера годовой арендной платы в размере 79 468 090 руб. 02 коп. (без учета НДС), на основании отчета об оценке от 30.09.2022 № 21 НЕ 706/ОПЭД-19/52А.  

Ответчик оспорил в судебном порядке размер годовой арендной платы, установленной уведомлением от 12.10.2022 № СП-32/10616-27.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2024 по делу № А73-7908/2023 подтверждена достоверность отчета об оценке от 30.09.2022 № 21 НЕ 706/ОПЭД-19/52А (уведомление об изменении арендной платы от 12.10.2022 № СП-32/10616-27), и в удовлетворении встречных исковых требований АО «Порт Ванино» о признании незаконным одностороннего изменения арендной платы по договору, в связи с  

недостоверностью отчета об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования по договору аренды на паромный комплекс (причалы № 14, 14А) отказано в полном объеме. Иск ФГУП «Росморпорт» о взыскании с АО «Порт Ванино» задолженности по оплате арендной платы за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года в размере 14 932 368 руб. 58 коп., неустойки начисленной за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года в размере 6 500 000 руб. удовлетворен.  

Письмом от 12.04.2024 № СП-31/3495-27 истец уведомил ответчика об установлении нового размера годовой арендной платы в размере 92 339 112 руб. 35 коп. (без учета НДС).  

Годовой размер арендной платы по договору по состоянию на 31.12.2024 составляет 92 339 112 руб. 35 коп. (без учета НДС).  

За период с мая 2023 г. по декабрь 2024 г. по договору ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 166 604 834 руб. 12 коп. (с НДС), однако ответчиком арендная плата оплачена частично на сумму 141 704 526 руб. (с НДС), в связи с чем, сумма задолженности составляет 24 900 308 руб. 12 коп. (с НДС).  

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом произведен расчет пеней за период с мая 2023 г. по декабрь 2024 г, который составляет 17 157 780 руб. 87 коп.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.08.2023 № Ф1140-12/239-ИС, от 17.07.2023 № Ф1140-14/763-ИС, от 17.05.2023 № Ф1140-14/505-ИС, от 21.09.2023 № Ф1140-12/264-ИС, от 20.11.2023 № Ф1140-14/1393-ИС, от 17.10.2023 № Ф1140-12/289-ИС, от 21.12.2023 № Ф1140-14/1581-ИС, от 16.06.2023 № Ф1140-14/644-ИС, от 22.05.2024 № Ф1140-14/777-ИС, от 15.04.2024 № Ф1140-14/555-ИС, от 15.03.2024 № Ф1140-14/364-ИС, от 16.01.2024 № Ф1140-14/30-ИС, от 16.09.2024 № Ф1140-14/1329-ИС, от 13.06.2024 № Ф1140-12/105-ИС, от 22.10.2024 № Ф1140-14/1529-ИС, от 16.02.2024 № Ф1140-12/24-ИС, от 15.11.2024 № Ф1140-14/1675-И, от 20.08.2024 № Ф1140-14/1225-ИС, от 17.07.2024 № Ф1140-14/1087-ИС, от 13.12.2024 № Ф1140-14/1860-ИС, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.  

Требования задолженности по арендной плате и неустойке за предыдущие периоды уже являлись предметом судебного спора в рамках дела № А73- А73-8938/2021 № 73-7908/2023, судами были установлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.  

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за период с мая 2023 года по декабрь 2024 года в размере 24 900 308 руб. 12 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).  

Согласно п. 4.10. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая нарушение ответчиком условий договора истец правомерно начислил неустойку с мая 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 17 157 780 руб. 87 коп.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Учитывая значительную величину неустойки, установленную договором (0.3 %) суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 800 000 руб.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы является правомерным и подлежит удовлетворению.  

 Учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой по дату оплаты задолженности с применением ст. 333 ГК РФ до 0,1 % за каждый день просрочки.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  

взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127030, 

<

...>) задолженность в размере 24 900 308 руб. 12 коп., неустойку в размере 5 800 000 руб., неустойку, начиная с 01.01.2025г. по дату фактической оплаты задолженности с применением ст. 333 ГК РФ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы, расходы по оплате госпошлины в размере 645 581 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь