АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8045/2017

г. Киров

13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сараевой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

исполняющего обязанности прокурора Кировской области (место нахождения: 610000, 

<

...>)

к администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613123, 

<

...>) и

к Слободскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, 

<

...>)

о признании недействительными пунктов 7.1 и 3.2.8 договора аренды земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1

при участии в судебном заседании представителей

прокурора Наймушина, действующего по доверенности от 28.12.2016,

ответчика ФИО1, действующего по доверенности от  08.07.2017. 

 

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Закаринское сельское поселение Слободского района Кировской области  в лице главы администрации  (далее – Администрация) и Слободскому районному потребительскому обществу (далее – Слободское Райпо) о признании недействительными пунктов 7.1 и  3.2.8 договора аренды земельного участка от 05.04.2016 №1-2016/1.

 Исковые требования обоснованы нарушением при заключении договора в части пунктов 7.1 и  3.2.8 требований пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в установлении права арендодателя на одностороннее расторжение договора, заключенного на срок более 5 лет, а также запрете арендатору передавать свои права и обязанности по этому договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования в полном объеме.

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, направила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что пункт 7.1 требованиям действующего земельного законодательства не противоречит, поскольку предполагает возможность расторжения договора только в результате подписания двухстороннего соглашения либо расторжение в судебном порядке; пункт 7.1 договора также не противоречит императивным нормам, поскольку соответствует части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Слободское Райпо извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  направило ходатайство о проведении заседания без участия представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск без участия представителей Слободского Райпо.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.04.2016 Администрацией (арендодатель) и Слободским Райпо (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1-2016/1(далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 43:30:440202:130, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Закаринье, размер арендной платы установлен по итогам аукциона (пункт 2.1 договора), срок действия договора – 10 лет (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатору вменено в обязанность не совершать сделок, следствием  которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставный капитал предприятия и др.). При согласии Арендодателя на совершение сделки отношения между Арендатором, новым Арендатором и Арендодателем регулируются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а также: невнесения Арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет  годовой арендной платы, изъятия арендуемого земельного участка для государственных и муниципальных нужд. 

Полагая, что условия пунктов 7.1 и 3.2.8 договора аренды земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1 противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлено специальное правило, в соответствии с которым арендатор вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Таким образом, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды  земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1 заключен сроком более чем на пять лет, в связи с чем пункт 3.2.8 договора, согласно которому арендатор лишен права совершать сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных по договору имущественных прав без согласия арендодателя  противоречит пунктам 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению Администрации, часть 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит императивного требования о личном исполнении обязательств победителем торгов, поскольку законом может быть предусмотрено иное, что и имеет место в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из текста представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1 и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды следует, что названный договор заключен по итогам аукциона по продаже права на заключения договоров аренды на срок 10 лет.

Согласно пункту 7.1 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а также: невнесения Арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет  годовой арендной платы, изъятия арендуемого земельного участка для государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, содержание пункта 7.1 договора от 05.04.2016 № 1-2016/1 противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что содержание пунктов 7.1 и 3.2.8 договора аренды земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1 противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Заявитель и Администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается  со Слободского районного потребительского общества в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировской области. (адрес: 610000, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 05.04.2016 № 1-2016/1в части пунктов 7.1 и 3.2.8. 

Взыскать со Слободского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.С.Волкова