АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7083/2021

г. Ставрополь

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 352 796 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 02.04.2021, 10 056 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № 12/20 от 04.03.2021), от ответчика – ФИО3 (дов. от 06.09.2021), ФИО4 (директор), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции «Запад» (далее – ООО «Инвестиции «Запад») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй» (далее – ООО «ТМ-Строй») о взыскании                              352 796 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 02.04.2021, 10 056 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.08.2021 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 08.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 006 руб. 16 коп. за период с 22.02.2019 по 08.09.2021.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) принял уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь не неверно заявленный период процентов, так по доводам ответчика проценты необходимо рассчитывать с даты направления претензии (15.04.2021), кроме того ответчик пояснил, что по состоянию на 22.02.2019 долг по договору поставки № 01/19 от 20.01.2019 составлял                                   3 232 138 руб. 56 коп. и договор на 22.02.2019 действовал, поставки осуществлялись, в связи с чем данные денежные средства не являлись задолженностью, а расценивались как неотработанный аванс.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТМ-Строй» (поставщик) и ООО «Инвестиции «Запад» (покупатель) заключен договор поставки товара № 01/19 от 20.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, согласно товарной накладной, а покупатель принять и оплатить товар.

Пункт 2.1 договора предусматривает оплату товара как 100 % предоплата на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, если у поставщика останутся по каким-либо причинам неиспользованные денежные средства покупателя, поставщик гарантирует по указанию покупателя вернуть денежные средства в течение 3 банковских дней.

Количество, цена и сроки поставки товара определяется предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 дня до ее исполнения (пункт 3.1 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем первичной накладной, согласно пункту 4.2 договора.

Стороны в пункте 5.1 договора определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

         По товарным накладным № 22 от 22.03.2019, № 15 от 13.03.2019, № 11 от 28.02.2019, № 9 от 18.02.2019, № 10 от 25.02.2019, № 8 от 23.01.2019 поставщиком в адрес покупателя отгружены товары на общую сумму 892 338 руб. 25 коп.

Таким образом ООО «ТМ-Строй» надлежащем образом исполнил обязательства по поставке товара.

Ка установлено из материалов дела, помимо отношений по поставке товаров между ООО «ТМ-Строй» и ООО «Инвестиции «Запад» в 2019 году имелись отношения по договору генерального подряда  № 10/2018 от 27.08.2019, по которому ООО «Инвестиции «Запад» - заказчик  поручал подрядчику – ООО «ТМ-Строй» выполнить работы по реконструкции корпуса № 1 по проспекту Дзержинского, 24-А, под пансионат семейного отдыха в г. Кисловодске. 

28 декабря 2018 года поставщик представил заказчику счет на оплату 3 964 798 руб.                                           68 коп.  за материалы по договору генподряда № 10/2018 от 27.08.2018.

16 января 2019 года ООО «Инвестиции «Запад» по платежному поручению № 152636 перечислило 4 000 000 руб. с назначением платежа: аванс 25% за отделочные работы по договору генподряда № 10/2018 от 27.08.2019, и по платежному поручению № 152637 –             3 964798 руб. 68 коп. с назначением платежа: оплата по счету № 27 от 28.12.2018 за материалы по договору генподряда № 10/2018 от 28.08.2018.

Письмом № 2/5 от 21.02.2019  ООО «Инвестиции «Запад» сообщило ООО «ТМ-Строй», что платеж, осуществленный вышеуказанным  платежным поручением  на сумму 3 964798,68 руб. необходимо зачесть в счет оплаты по договору № 01/19 от 20.01.2018. Указанное письмо было получено ООО «ТМ-Строй» по электронному адресу  tmstroy2016@yandex.ru, что подтверждено при осмотре доказательств, произведенном нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО5 на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (протокол осмотра доказательств  26АА3827487 от 03.03.2020).

Адрес электронной почты, по которому было направлено письмо, соответствует адресу, указанному истцом в договоре поставки товара № 01/19 от 20.01.2019.

Более того, зачет суммы 3 964 798 руб. 68 коп., полученной от ответчика 16.01.2019, в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки № 01/19 от 20.01.2019, подтвержден подписанием сторонами (в том числе от ООО «ТМ-Строй» - генеральным директором ФИО6) актов сверки расчетов за период 01.01.2018-05.02.2019 по договору поставки                                                  № 01/19 от 20.01.2019 за периоды 01.01.2018-05.02.2019, 01.01.2018- 22.03.2019.

В акте сверки от 22.03.2019 помимо оплаты ответчиком 16 января 2019 года                3 964 798 руб. 68 коп. указано также на принятие обществом «ТМ-Строй» 05.02.2019 долга ответчика в сумме 217 358, руб. 28 коп.

 Как следует, 05.02.2019 между ООО «ТМ-Строй», ООО «Инвестиции Запад», ООО «ПСК «Доминион» был подписан акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, по которому стороны указал, что ООО «ТМ-Строй» имеет задолженность перед ООО «Инвестиции «Запад»  в размере 3 773 039 руб. 24 коп. (договор поставки товара № 01/19 от 20.01.2019, а ООО «Инвестиции «Запад» имеет задолженность перед ООО «ПСК «Доминион»  в размере 217 358 руб. 28 коп. Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 217 358 руб. 28 коп. в счет частичного погашения задолженности. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований задолженность на 05.02.2019 ООО «ТМ-Строй» перед ООО «Инвестиции «Запад» составила 3 555 681 руб. 26 коп., а ООО «Инвестиции «Запад» перед ООО «ПСК «Доминион» - 0 руб.

С учетом произведенной оплаты и проведенного зачета, задолженность ООО «ТМ-Строй» перед ООО «Инвестиции «Запад» составляет 2 855 102 руб. 15 коп.

Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ставропольского края по делам № А63-22025/2019, № А63-6324/2020 суд удовлетворил требования о взыскании с ООО «ТМ-Строй» в пользу ООО «Инвестиции Запад» задолженность в размере 2 855 102 руб. 15 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «ТМ-Строй» перед ООО «Инвестиции Запад» по договору поставки № 01/19 от 20.01.2019 в размере 2 855 102 руб. 15 руб. установлен судебными актами.

        Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что нарушение ответчиком удержание денежных средств, влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Возможность начисления процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, размер которого установлен в судебном акте, соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 и от 04.06.2013 № 18429/12. 

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по  08.09.2021 составляет 421 006 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным, так подлежат взысканию проценты за период с 22.02.2019 по 08.09.2021 в размере 420 967 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012                       № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен исчисляться с момента направления претензии судом отклоняется.

21 февраля 2019 года письмом № 2/5 истец просил ответчика произвести взаимозачет требований. В ходе взаимозачета сумма долга составила 2 855 102 руб. 15 коп., которая подтверждена решением суда по делу № А63-6324/2020.

         Проценты должны начисляться с 22.02.2019, то есть с момента получения письма, когда ответчик узнал или должен был узнать о зачете требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение к иску.  

         Иск удовлетворить частично. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй»                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 420 967 руб. 05 коп. процентов, 10 056 руб. расходов по уплате госпошлины.  

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй»                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ессентуки в доход бюджета Российской Федерации 1 362 руб. госпошлины по иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 2 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья

                         И.В. Подфигурная