АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 115374/2023-181-642

18 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"  

(127422, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН  19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>,)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКО"  

(142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по Договору № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного  оказания услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 96 839 руб. 12 коп.,  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.1. Договора   № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания услуг за период с 06.01.2022 по  16.05.2023 в размере 28 947 руб. 97 коп., пени в соответствии с п. 5.1. Договора   № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания услуг за просрочку оплаты оказанных  услуг на сумму долга в размере 96 839 руб. 12 коп. за период с 17.05.2023 по дату  фактической оплаты долга,  

Без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКО"  о взыскании суммы задолженности по Договору № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного  оказания услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 96 839 руб. 12 коп.,  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.1. Договора   № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания услуг за период с 06.01.2022 по  16.05.2023 в размере 28 947 руб. 97 коп., пени в соответствии с п. 5.1. Договора   № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания услуг за просрочку оплаты оказанных  услуг на сумму долга в размере 96 839 руб. 12 коп. за период с 17.05.2023 по дату  фактической оплаты долга.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому ООО "БУКО"  возражает против удовлетворения требований.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 августа 2023 года. 

От истца и ответчика поступили ходатайства об изготовлении мотивированного  решения.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «СпецКоммунПроект»  (далее - Истец) и ООО «Буко» (далее -Ответчик) заключен договор № БУКО-2 от  09.09.2021 возмездного оказания услуг (далее -Договор).  

Согласно п. 8.1. Договора договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать  следующие услуги в отношении оборудования сетей связи, предназначенных для целей  кабельного вещания, оказания телематических услуг связи и услуг связи для целей  передачи данных (далее - Оборудование), принадлежащего Заказчику и установленного  в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору:  обеспечить эксплуатацию оборудования Заказчика, включая подключение  оборудования Заказчика к системе электроснабжения и создание условий для его  безаварийной работы; проводить проверки работоспособности (исправности)  оборудования Заказчика и в случае обнаружения неисправностей сообщать о них  Заказчику; обеспечивать сопровождение представителей Заказчика к месту размещения  оборудования для выполнения Заказчиком монтажных, демонтажных,  пусконаладочных и иных работ, связанных с функционированием оборудования;  консультировать Заказчика по вопросам наиболее эффективного проведения  монтажных, демонтажных, пусконаладочных и иных работ, связанных с  функционированием оборудования, с учетом внутренних систем многоквартирных  домов и их проектных характеристик, оказывать услуги по ограничению доступа  третьих лиц к оборудованию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 3.2. Договора услуги оказываются Заказчику ежемесячно. 

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с  момента подписания Договора сторонами и завершить их оказание в отношении  оборудования Заказчика с даты исключения из реестра лицензий Московской области  сведений об осуществлении Исполнителем предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирным домом, в котором размещено оборудование Заказчика.  

Согласно п. 4.3. Договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их  Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими  сторонами.  

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта  об оказании услуг Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги,  указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем, принятыми  Заказчиком и подлежащими оплате при условии заблаговременного направления  Исполнителем в адрес Заказчика акта об оказании услуг и неполучении Исполнителем  в течение четырнадцати календарных дней со дня отправки акта мотивированного  отказа Заказчика от его подписания. Исполнитель в этом случае обязан направлять акт  Заказчику способом, позволяющим подтвердить факт отправки. Отправка акта по  электронной почте признается сторонами надлежащим способом его отправки.  

Согласно п. 3.3. Договора стоимость услуг ежемесячно определяется по формуле,  установленной п. 3.1. настоящего Договора, и оплачивается Заказчиком в порядке  предварительной оплаты в размере 100% месячной цены услуг в срок до 5 (пятого)  числа расчетного месяца.  

Согласно п. 3.1. Договора цена услуг рассчитывается по следующей формуле (без  НДС): P=(S/10000)*225 руб., где S - это общая площадь многоквартирных домов, в  которых размещено оборудование Заказчика.  

Общая площадь многоквартирных домов, в которых установлено оборудование  Заказчика, а также цена услуг по настоящему Договору согласована Сторонами в  приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.  

Согласно Приложению № 2 Договора цена услуг с НДС за месяц составляет 6  917.08 руб. За период с 01.01.2022 по 28.02.2023 по договору № БУКО-2 от 09.09.2021  ООО УК «СпецКоммунПроект» оказало ООО «Буко» услуги в сумме 96 839 руб. 12  коп.  

Оплата по Договору со стороны ООО «Буко» в установленные Договором сроки  не осуществлена.  

Таким образом, задолженность ООО «Буко» перед ООО УК  «СпецКоммунПроект» по договору № БУКО-2 от 09.09.2021 составляет 96 839 руб. 12  коп.  

Истцом начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п.  5.1. Договора № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания услуг за период с  06.01.2022 по 16.05.2023 в размере 28 947 руб. 97 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 365 от 16.03.2023 с требованием  оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Ссылка Ответчика на односторонний отказ Истца от исполнения договора путем  прекращения доступа к техническим помещениям дома и отказом в сопровождении  представителей Ответчика до места размещения оборудования, подлежит отклонению.  

Согласно п. 4.3. Договора, Акт об оказании услуг составляется Исполнителем  ежемесячно и Договора подписывается сторонами не позднее 5 числа месяца  следующего за расчетным. В случае уклонения или немотивированного отказа  Заказчика от подписания акта об оказании услуг Исполнитель вправе составить  односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными  

Исполнителем. принятыми Заказчиком и подлежащими оплате при условии  заблаговременного направления Исполнителем в адрес-Заказчика акта об оказании  услуг и неполучении Исполнителем в течение четырнадцати календарных дней со дня  отправки акта мотивированного отказа Заказчика от его подписания. Исполнитель в  этом случае обязан направлять акт Заказчику способом, позволяющим подтвердить  факт отправки. Отправка акта по электронной почте признается сторонами  надлежащим способом его отправки.  

Как видно из материалов дела, Ответчик немотивированного отказался от  подписании актов оказании услуг по доступу к оборудованию сетей связи за расчетные  месяцы инварь 2022, февраль 2022, май 2022, нюнь 2022, июль 2022, сентибрь 2022,  октябрь 2022, ноибрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, доказательств  иного в материалы дела Ответчиком не представлено.  

Соответственно на основании абз. 4 п. 4.3. Договора, ввиду немотивированного  отказа Ответчика от подписания акта об оказании услуг за январь 2022. февраль 2022.  май 2022. июнь 2022. июль 2022. сентябрь 2022, октябрь 2022. ноябрь 2022. декабрь  2022. январь 2023. февраль 2023. услуги, указанные в актах, считаются  предоставленными Истцом. принятыми Ответчиком без возражений и подлежащими  оплате.  

Мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг по доступу к  оборудованию сетей связи за март 2022, апрель 2022, август 2022 нельзя признать  необоснованными, по следующим основаниям.  

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  

оказать следующие услуги в отношении оборудования сетей связи, предназначенных  для целей кабельного вещания, оказания телематических услуг связи и услуг связи для  целей передачи данных (далее - Оборудование), принадлежащего Заказчику и  установленного в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к  

настоящему Договору: обеспечить эксплуатацию оборудования Заказчика, включая  подключение оборудования Заказчика к системе электроснабжения и создание условий  для его безаварийной работы; проводить проверки работоспособности (исправности)  оборудования Заказчика и в случае обнаружения неисправностей сообщать о них  Заказчику: обеспечивать сопровождение представителей Заказчика к месту размещения  оборудования для выполнения Заказчиком монтажных, демонтажи ых.  пусконаладочных и иных работ, связанных с функционированием оборудования;  консультировать Заказчика по вопросам наиболее эффективного проведения  монтажных, демонтажных. пусконаладочных и иных работ, связанных с  функционированием оборудования, с учетом внутренних систем многоквартирных  домов и их проектных характеристик, оказывать услуги по ограничению доступа  третьих лиц к оборудованию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Ответчиком в противоречии ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства об  обращении к Истцу с требованием обеспечить сопровождение полномочных  представителей Ответчика к месту размещения оборудования.  

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 03.03.2022. от 11.03.2022. от  01.04.2022. от 20.04.2022. от 11.05.2022 об отказе предоставить доступ к сети связи  ООО «Буко». Однако данные акты подписаны Ответчиком в одностороннем порядке  без участия представителя Истца, вышеуказанные акты в адрес Истца не направлены,  доказательств иного в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного акты об отказе предоставить доступ к сети связи  ООО «Буко» нельзя признать допустимыми.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об отказе Истца в сопровождении представителя Ответчика к  месту размещения оборудования. Факт оказания услуг Истцом Ответчику  подтверждается актами оказания услуг. При этом Ответчиком не представлено  доказательств надлежащего исполнения условий Договора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о  взыскании задолженности по Договору № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного оказания  услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 96 839 руб. 12 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  оказанных услуг в соответствии с п. 5.1. Договора № БУКО-2 от 09.01.2021 возмездного  оказания услуг за период с 06.01.2022 по 16.05.2023 в размере 28 947 руб. 97 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки внесения предоплаты Исполнитель  вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  

гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности. фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 23 082 (Двадцать три тысячи  восемьдесят два) рубля 30 копеек.  

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.  Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не  установлена.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика соразмерно  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4,  67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКО"  (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"  (127422, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН  19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 96 839 (Девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять)  рублей 12 копеек, неустойку в размере 23 082 (Двадцать три тысячи восемьдесят два)  рубля 30 копеек, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга,  начиная с 17.05.2023 г. за каждый день просрочки платежа по дату фактического  исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 4 551 (Четыре  тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.  

В остальной части иска – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова