Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19811/2023

26 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «КГ-Групп» ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 12.12.2023, паспорта), прокуратуры Красноярского края ФИО3 (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГ-Групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу № А33-19811/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Красноярского края в интересах администрации города Лесосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКУ «УКС»), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ «ИК-27 ГУФСИН»), обществу с ограниченной ответственностью «КГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ««КГ-Групп»): о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.1.7 в части слов «либо с привлечением субподрядных организаций. При этом подрядчик действует в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик также предоставляет муниципальному заказчику копии документов, подтверждающих соответствие субподрядной организации требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего контракта» муниципального контракта № К0 123 от 01.03.2023, заключенного между МКУ «УКС» и ФКУ «ИК-27 ГУФСИН»; о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 220 от 11.04.2023, заключенного между ФКУ «ИК-27 ГУФСИН» и ООО «КГ-Групп»; о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 222 от 11.04.2023, заключенного между ФКУ «ИК-27 ГУФСИН» и ООО «КГ-Групп».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года решение от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «КГ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу № А33-19811/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушен принцип  соразмерности и пропорциональности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выполненный объем работ ООО «КГ-Групп» никогда не был предметом исполнения в рамках муниципального контракта № К0123, заключенного между МКУ «УКС» и ФКУ «ИК-27 ГУФСИН».

Прокуратура Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители ООО «КГ-Групп» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель прокуратуры Красноярского края указал на законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения мероприятий регионального проекта Красноярского края «Формирование комфортной городской среды на территории Красноярского края» реализуемых в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» между МКУ «УКС» и ФКУ «ИК-27 ГУФСИН» заключен муниципальный контракт от 01.03.2023 № К0123 на выполнение работ по благоустройству площади имени Н.Т. Колпакова, г. Лесосибирск, Красноярский край (изготовление и монтаж МАФ).

Между ФКУ «ИК-27 ГУФСИН» и ООО «КГ-Групп» 11.04.2023 заключены государственные контракты № 220 и № 222 на оказание услуг оптимизации функционирования по организации разработки проектной документации, в рамках проведения мероприятия.

Прокурор, ссылаясь на то, что контракты заключены с единственным подрядчиком с нарушением положений Закона о контрактной системе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности условий контракта в части возможности привлечения к выполнению работ сторонних организаций, соответственно, ничтожности заключенных на основании данного условия договоров подряда, поскольку такие условия направлены на заключение контракта в обход конкурентных процедур, и соответственно, к необоснованному ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расторжение контракта по соглашению сторон не препятствует признанию его отдельного пункта ничтожным, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Контракты от 11.04.2023 № 220, № 222 заключены в целях исполнения муниципального контракта от 01.03.2023 № К0 123. При сравнении спецификаций к контрактам от 11.04.2023 № 220, 222 и муниципального контракта № К0123 установлено, что перечень малых архитектурных форм идентичен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском, считая, что включив в государственный контракт условия о возможности привлечения к выполнению работ, оказанию услуг субподрядчиков и заключив с субподрядчиком договоры, ответчики нарушили порядок заключения государственного контракта, используя способ закупки у единственного поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанций признали муниципальный контракт от 01.03.2023 № К0123 в части условий о возможности выполнения работ за счет привлеченных сил и средств третьих лиц, а также заключенные в целях его исполнения государственные контракты от 11.04.2023 № 220, № 222 недействительными, указывая на то, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными.

Учитывая, что условие контракта о возможности выполнения работ силами субподрядных организаций противоречит закону, так как в случае закупки у единственного поставщика обязательства должны быть исполнены им самостоятельно, государственные контракты от 11.04.2023 № 220 и № 222 совершены с нарушением конкурентных процедур, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу № А33-19811/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу № А33-19811/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  24 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

В.А. Ламанский