АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7566/2019

г. Южно-Сахалинск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 353 004 рублей задолженности, 47 502, 35 рубля неустойки по договору поставки от 27.07.2018 № И-094-18, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» о взыскании 353 004 рублей задолженности по договору поставки от 27.07.2018 № И-094-18, 47 502, 35 рубля неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара. 

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2020.

Определением от 18.03.2020 суд при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании, о возможности такого перехода указано в определении суда от 25.02.2020.

В судебном заявлении представитель истца поддержала заявленные требования с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявлено о взыскании с ответчика 353 004 рублей задолженности, 47 502 рублей 35 копеек неустойки за период с 19.10.2019 по 13.12.2019 и с 14.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ООО «АльянсСпецСтрой» ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.07.2019 № 575/19, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 353 004 рублей задолженности, 47 502 рублей 35 копеек неустойки за период с 19.10.2019 по 13.12.2019 и с 14.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил, определения суда по делу не получил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ул. Анивская д. 158, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693008), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Аналогичный адрес указан в представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований документах (подписанном сторонами без разногласий договоре и товарных накладных).

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано выше, определения суда по делу, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и материалах дела, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В соответствии с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 121, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 статьи 54, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу ЕГРЮЛ, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части неполучения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Суд также учитывает, что адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, отражен и в поданных им в суд исковых заявлениях по делам № А59-1082/2020 и № А59-70/2020, дата подачи исков 05.03.2020 и 18.02.2020 года.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

27.06.2018 истцом ООО «СКФ «Сфера» (поставщик) и ответчиком ООО «АльянсСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № И-094-18, по условиям которого поставщик обязался изготовить и отгрузить товарный бетон, строительный раствор (продукция) согласно заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными договором (п. 1.1).

Доставка продукции до объекта покупателя производится по выбору покупателя самовывозом или поставщиком (п. 1.3).

Согласно приложенной к договору форме заявки в ней указываются сведения о необходимости доставки, использования миксера и бетононасоса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор купли-продажи (поставки) с условием о возможности оказания услуг по доставке товара с использованием специальной автомобильной техники (миксера), то есть с элементами возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору за период с 18.09.2019 по 04.10.2019 истец поставил ответчику товар и оказал услуги по его доставке с использованием миксера и автобетоносмесителя на общую сумму 353 004 рубля, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными и справками для расчета за выполненные работы (услуги).

Поставленный по договорам товар и оказанные истцом услуги ответчиком оплачен не в полном объеме, с нарушением договорных сроков.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2019 Исх. № 2389.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 2.3 договора оплата фактически поставленной продукции осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с даты приемки продукции покупателем на основании счета-фактуры.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору товара обоснованными и удовлетворяет иск в данной части в заявленном размере, в сумме 353 004 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора, за нарушение срока оплаты продукции, а также услуг по транспортировке (доставке) продукции, составляющего 30 календарных дней с даты приемки продукции покупателем, покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной, но поставленной продукции и оказанных услуг по транспортировке (доставке) продукции, за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка за просрочку оплаты применительно к каждой партии товара, начало периода просрочки оплаты определено с учетом п. 2.3 договора о 30-дневном сроке оплаты, неустойка начислена с 31 дня после даты принятия товара по 13.12.2019.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено. 

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет заявленные требования в данной части в заявленном размере, то есть в сумме 47 502 рубля 35 копеек.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом уточненной суммы заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 010 рублей, излишне уплаченные 12 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» 353 004 рублей задолженности, 47 502 рубля 35 копеек неустойки по договору поставки от 27.07.2018 № И-094-18, 11 010 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 411 516 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» справку на частичный возврат из федерального бюджета 21 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8326 от 12.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3