АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7984/2017

г. Чебоксары

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть»,

(428000, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос»,

(429384, Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Новое Байбатырево, ул. Молодежная, 7, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 738662 руб. 58 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2016 № 1/17-ю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее – ответчик) о взыскании 638025 руб. долга и 100637 руб. 58 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 17.07.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по день вынесения решения, и просил взыскать 638025 руб. долга и 122968 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных истцом по универсальному передаточному документу от 17.02.2017 № 152 в рамках договора поставки от 14.02.2017 № 263/17.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» (покупатель) заключен договор поставки № 263/17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель - принять и своевременно оплатить их.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора, согласно пункту 2.4 которого покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в порядке 100 % предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. При фактической поставке продукции без 100 % предоплаты, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с даты исполнения обязательства поставщиком по поставке (даты составления передаточного документа).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальному передаточному документу от 17.02.2017 № 152 поставил ответчику дизельное топливо на сумму 738025 руб.

Гарантийным письмом от 05.04 2017 ответчик обязался погасить задолженность в размере 738025 руб. в срок до 01.05.2017.

Платежным поручением от 29.05.2017 № 53 ответчик частично произвел оплату товара в сумме 100000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 638025 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122968 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 22.08.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка может применяться до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 23.08.2017 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» 638 025 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двадцать пять) руб. задолженности, 122 968 (Сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 45 коп. неустойки за период с 23.02.2017 по 22.08.2017 и далее с 23.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 17 773 (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» в доход федерального бюджета 447 (Четыреста сорок семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова