28/2020-15924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-467/2020

г. Ярославль

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена – 10 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

при участии  

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об  образовании (до перерыва)  

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об  образовании,   

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержала заявленные  требования. Полагает доказанным состав и событие административного  правонарушения.  

 Представитель предпринимателя заявленные требования не признает, полагает,  что в действиях доверителя отсутствует событие правонарушения, кроме этого  указывает на процессуальные нарушения.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.  

 18 ноября 0219г. в ходе внеплановой проверки, предметом которой являлся  контроль исполнения ранее выданного предписания, надзорным органом  установлено, что предпринимателем Гороховой не исполнено предписание № 1 по  сроку исполнения до 14.11.2019.  

 По результатам проверки в отношении предпринимателя 05.12.2019г.  составлен протокол по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гороховой Е.А. к  административной ответственности.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

 В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

 В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол ( прокурором выносится постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении).  

 В протоколе об административном правонарушении ( постановлении о  возбуждении дела об административном правонарушении) указывается дата и  время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего  протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время  совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или  Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за  данное правонарушение, объяснения физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные  сведения, необходимые для разрешения дела.  

 Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении.  

 В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола  лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и  обязанности, о чем делается запись в протоколе.  

 Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному  представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом  указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию  протокола.  

 Аналогичные требования предъявляются при вынесении прокурором  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

 В рассматриваемом судом случае, протокол об административном  правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в  ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

 В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено,  что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее  извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит  оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности путем направления по почте заказного  письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,  путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит  иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от  получения направленных материалов или не явившиеся за их получением,  несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).  

 Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по  месту их жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2), по иным  адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица,  участвующего в производстве по делу об административном правонарушении  (часть 4). Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является  императивной и подлежит безусловному соблюдению.  

 В рассматриваемом судом случае, в материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего извещения предпринимателя о необходимости явки в  Инспекцию 05.12.2019г. для составления протокола об административном  правонарушении.  

 Извещение, направленное по адресу регистрации предпринимателя, согласно  данным сайта почты России, было получено лицом привлекаемым к  ответственности - 11 декабря 2019г., то есть после даты составления протокола.  

 Извещение, направленное по адресу осуществления деятельности, согласно  информации сайта почты России, на момент составления протокола находилось на  временном хранении.  

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность  устранения допущенных недостатков не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требования.  

В удовлетворении заявленного требования отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 13:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна