АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7287/2018

16 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554306900131) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9676 от 18.06.2015 за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 14 431 руб. 31 коп., пени за период с 14.07.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 102 руб. 71 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 12.09.2017, паспорт);

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – истец, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9676 от 18.06.2015 за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 14 431 руб. 31 коп., пени за период с 14.07.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 102 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 18.06.2015 между МП г. Омска «Тепловая компания» (ЭО) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения № 9676 (договор), по условиям которого ЭО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу: ул. Дмитриева, 8, корпус 5, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и абонента в количестве, согласованном условиями договора. Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок приведен в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.1.1. договора). 

Абонент обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора; оплачивать пени и штрафные санкции, установленные настоящим договором (пункт 3.3.12. - 3.3.13. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

При отсутствии расчетного счета абонент получает до 10 числа текущего месяца в ЭО под роспись платежные документы на оплату (пункт 4.10. договора).

Согласно пункту 4.11. договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 14 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с п. 4.9., 4.10. договора.

Как указывает истец, МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по вышеназванному договору в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года поставило тепловую энергию на общую сумму 14 431 руб. 31 коп., в связи с чем выставило ответчику счета – фактуры за названный период. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, у последнего за указанный период образовалась задолженность в сумме 14 431 руб. 31 коп.

09.02.2018 МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность предпринимателя ФИО2 за поставленную тепловую энергию по вышеназванному договору в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года составила 14 431 руб. 31 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленной тепловой энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 14 431 руб. 31 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в указанный выше период начислил ответчику пени за период с 14.07.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 102 руб. 71 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку основания для начисления указанной неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения № 9676 от 18.06.2015 за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 14 431 руб. 31 коп., пени за период с 14.07.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 102 руб. 71 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 68 руб., подтвержденные оригиналом кассового чека Почты России. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 68 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554306900131) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 9676 от 18.06.2015 за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 14 431 руб. 31 коп., пени за период с 14.07.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 102 руб. 71 коп., а также судебные расходы в сумме 68 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554306900131) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков