080/2023-91572(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14738/2023

Дело № А40-163647/14

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания  "Главмосстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу №  А40-163647/14 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова  МЧС России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО Компания  "Главмосстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица  Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве  ФИО2, ГУ ФССП по г. Москве о взыскании 623 815 373,14 руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, от уполномоченного органа: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Компания Главмосстрой" о  взыскании пени (неустойки) в размере 623 815 373,14 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 г. по делу №  А40-163647/14-14-1338 в удовлетворении устного ходатайства ответчика ОАО  Компания "Главмосстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении  производства по делу в части взыскания неустойки по первому этапу выполнения  работ за период с 01.01.2011 г. по 08.08.2012 г., в связи с тем, что указанная неустойка  являлась уже предметом рассмотренного ранее дела отказано.  

Взыскано с ОАО Компания Главмосстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова  

МЧС России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 623 815 373,14 руб. -  неустойки и 200 000 руб. -расходов по оплате государственной пошлины.  

В применении срока исковой давности отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. по делу № А40-163647/14  изменено. Решение по делу в части взыскания неустойки за период с 01.01.2011 г. по  08.08.2012 г. в размере 384 769 006 руб. 40 коп. отменено. Производство по делу в  указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу № А40163647/14 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2015 г. №  305-ЭС15-15306 отказано открытому акционерному обществу Холдинговая компания  «Главмосстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

09 ноября 2022 г. АО «Компания Главмосстрой» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского  сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 56369/19/77039-ИП с  16 747 245,67 руб. до 12 560 434,25 руб.  

Определением от 30.01.2023 в удовлетворении заявления ОАО Компания  "Главмосстрой" об уменьшении исполнительского сбора по делу № А40-163647/14-141338 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО АО «Компания  Главмосстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений  в полном объеме.  

Представитель истца (взыскателя) в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  определение подлежит отмене по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

В обоснование заявления указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам неимущественного характера УФССП по Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 56369/19/77039-ИП  ( № 7352/16/77011-ИП).  

Исполнительное производство № 56369/19/77039-ИП ( № 7352/16/77011-ИП)  возбуждено на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04 июня 2015 г. по делу № А40-163647/14-14-1338, которым с АО «Компания  Главмосстрой» в пользу ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России было  взыскано 239 046 366,74 руб.  

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением  должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  установлен исполнительский сбор в размере 16 747 245,67 руб.  

Указывает, что АО "Компания Главмосстрой" находится в тяжелом  материальном положении, в период с 26.05.2016 по 25.11.2019 г. АО «Компания  Главмосстрой» находилось в процедуре банкротства.  

Между АО «Компания Главмосстрой» (должник) и кредиторами было заключено  мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы  от 25.11.2019 по делу № А40-165525/14-44-230Б, производство по делу о банкротстве  АО «Компания Главмосстрой» прекращено.  

Согласно условиям мирового соглашения АО «Компания Главмосстрой»  обязуется погасить задолженность перед кредиторами третьей и четвертой очереди в  соответствующих процентных долях в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2023 г. (п. 4.2.1,  п. 4.2.2, п. 4.2.3 и п. 4.2.4 мирового соглашения).  

Ссылается, что с момента утверждения судом указанного выше мирового  соглашения (25.11.2019) по настоящее время АО «Компания Главмосстрой»  

находится в рамках исполнения обязательств перед кредиторами по условиям такого  мирового соглашения (совокупный размер кредиторской задолженности АО "Компания  Главмосстрой" перед кредиторами третьей и четвертой очередей по мировому  соглашению составляет 16 769 217 125,17 руб.).  

Кроме того, несмотря на распространение новой коронавирусной инфекции  (СОУГО-19), что повлекло общеизвестные ограничительные меры (необходимость  запрета на работу большинства предприятий и организаций различных сфер бизнеса в  2020 г., ограничение на работу некоторых категорий граждан в 2021 г. и т.д.), и как  следствие, негативные последствия для бизнеса в целом в период пандемии (20202022), АО "Компания Главмосстрой" надлежащим образом продолжало выполнять  свои обязательства перед кредиторами по мировому соглашению.  

Отмечает, что у него практически отсутствуют резервы для покрытия убытков,  имеет место экономический ущерб, предприятие находится в затрудненном  материальном положении, в связи с чем, просит об уменьшении размера взыскиваемого  исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №  56369/19/77039-ИП с 16 747 245,67 руб. до 12 560 434,25 руб.  

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,  своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление АО  "Компания Главмосстрой" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) невыполнение законных  требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 закона № 229-ФЗ, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и, предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может  превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

На основании положений части 1 статьи 105 закона № 229-ФЗ, в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника  в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №  229-ФЗ).  

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор определен в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном  настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об  отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора.  

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2  настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания  исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его  взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного  производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.  

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского  сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112  закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания  не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора  или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались  (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62  КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 отсутствие у должника необходимых средств для выполнения  требований исполнительного документа само по себе не является основанием для  освобождения от уплаты исполнительского сбора.  

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 несовершение должником указанных действий без уважительных  причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о  взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам,  установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Отсутствие у должника необходимых средств для оплаты исполнительского  сбора само по себе не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Компания  Главмосстрой" об уменьшении размера исполнительного сбора в связи с его  необоснованностью.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное  определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его  отмены.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу   № А40-163647/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.