/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3211/2018

18 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Статус» - Федотова Л.Н., конкурсный управляющий; Плотко О.И., представитель по доверенности от 12.09.2018;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области - Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 07.02.2018 №05-28/7; Летник В.А., представитель по доверенности от 03.04.2018 №05-28/12;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 05.02.2018 №07-19/438;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»

на решение от 27.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018

по делу №  А04-651/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали в суде первой инстанции судья  Ю.К. Белоусова; в апелляционном суде судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1102801002688, ИНН 2801149246, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 123, 22)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 122)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1)

о признании решения недействительным 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее  - общество, налогоплательщик, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.10.2017 № 85039 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в применении подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) к выручке в  сумме  107 398 000 руб.

Решением суда от 27.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела,  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области  по делу №А04-3398/2017. Приводит доводы о том, что правомерно после окончания выездной налоговой проверки представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за проверенный период и заявил  на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения выручки в  сумме  107 398 000 руб.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 15.08.2018 судебное заседание по кассационной жалобе ООО «Статус» было отложено на 13.09.2018.

Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: Т.Н. Никитина, Н.В. Меркулова, И.А. Мильчина.

Определением от 12.09.2018 произведена замена судьи Н.В. Меркуловой на судью Е.П. Филимонову, сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Т.Н. Никитина, И.А. Мильчина, Е.П. Филимонова. После изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Статус» 21.04.2017 представило в налоговый орган уточненную №6 декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой общество из раздела 3 декларации  исключило операции по реализации в сумме 107 398 000 руб., в том числе НДС в сумме 16 382 745,76 руб.; на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ заявило в разделе 7 данной декларации освобождение от налогообложения выручки в  сумме  107 398 000 руб.

 

Указанная сумма  соответствует выручке полученной ООО «Статус» от реализации квартир на основании муниципальных контрактов  Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного.

 

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 16.10.2017  №85039 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

 

В этом же решении инспекцией сделан вывод о том, что общество неправомерно применило установленное подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения выручки в  сумме  107 398 000 руб., полученной им  как застройщиком  от реализации договоров участия в долевом строительстве; необоснованно уменьшен  подлежащий уплате в бюджет НДС.

В связи с выявленным нарушением обществу рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 29.12.2017 № 15-07/2/420 апелляционная жалоба ООО «Статус» оставлена без удовлетворения.

 

Полагая, что решение инспекции не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 56, 146, 149, 168, 170, 173 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа  является законным и обоснованным, исходя из того, что уточненная №6 декларация по НДС была представлена 21.04.2017, после принятия решения от 10.02.2017 №12-22/5 по результатам выездной проверки, в рамках которой налоговый орган констатировал фактический отказ общества от использования  освобождения операций от налогообложения, предусмотренных подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождаются от обложения НДС услуги застройщика, оказанные на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации»  (за исключением услуг застройщика, оказанных при строительстве объектов производственного назначения) (далее – Закон №214-ФЗ).

Суды двух инстанций установили, что в спорный период общество оказывало  услуги застройщика на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с  Законом №214-ФЗ, которые в силу прямого указания в подпункте 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) на территории Российской Федерации.

 

Вместе с тем налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ).

 

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в случае окончания налоговой проверки данного периода до и после принятия налоговым органом решения по результатам указанной проверки. Кодексом также не ограничено и полномочие налогового органа на камеральную проверку уточненной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до подачи уточненной №6 декларации по НДС общество в налоговых декларациях не заявляло о применении положений  подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом выручку  полученную как застройщик  от реализации договоров участия в долевом строительстве, в том числе НДС отражало в разделе 3 декларации; приобретая работы и услуги у своих контрагентов и реализуя услуги, облагало данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что в отношении общества до камеральной налоговой проверки уточненной №6 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка за период деятельности налогоплательщика с  01.01.2013 по 31.03.2016,  в рамках выездной проверки инспекцией выявлено отсутствие у налогоплательщика раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения НДС; в книге продаж за данный период обществом зарегистрированы соответствующие счета-фактуры с исчисленным НДС, выставленные в адрес юридических и физических лиц; общество предъявляло к вычету НДС.

Налоговый орган, приняв во внимание методологию учета, используемую  обществом на протяжении длительного времени (2013 – 2015), налоговые декларации по НДС без заполнения раздела 7, учитывая, что в силу  положений статьи 80 НК РФ декларация является письменным заявлением,  в том числе о налоговых льготах,  констатировал фактический отказ общества от использования  освобождения операций от налогообложения, предусмотренных подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

 

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что общество, подавая декларации без заполнения раздела 7  фактически отказалось от освобождения операций от налогообложения, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ.

 

Судами учтено, что  применительно к хозяйственным  операциям  с  Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного  общество выставляло  счета-фактуры с начисленным НДС. Корректирующие счета-фактуры без выделения НДС в адрес приобретателя обществом не  выставлялись.

 

Как следует из оспариваемого решения инспекции, общество, представляя уточненную декларацию №6 по НДС, не восстановило раздельный учет надлежащим образом,  не оформило дополнительные листы к книге продаж за 4 квартал 2014, в которых необходимо регистрировать корректировочные счета-фактуры, некорректно составило предусмотренную пунктом 4 статьи 170 НК РФ пропорцию.

 

Апелляционный суд отметил, что заявляя в уточненной декларации об освобождении от налогообложения выручки, полученной как застройщиком  от реализации договоров участия в долевом строительстве, общество не представило доказательств  внесения соответствующих корректировок в документы бухгалтерского и налогового учета, выставления корректировочных счетов-фактур контрагентам, доказательств восстановления сумм НДС, ранее принятого к вычету.

 

При изложенных обстоятельствах, у общества не было оснований для уменьшения налоговой базы по НДС, связанной с реализацией.

Проверяя законность оспариваемого решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций  приняли во внимание все обстоятельства, указанные в решении инспекции по результатам камеральной проверки, которые свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком положений статей 168, 170, 173 НК РФ.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Принимая во внимание, что доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу №  А04-651/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова