﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16236/2021

г. Владивосток

17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества холдинговая компания "НОВОТРАНС" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745)  

к акционерному обществу "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471)

о взыскании 142 141 рубля 47 копеек

установил:

акционерное общество холдинговая компания "НОВОТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ответчик) о взыскании 142 141 рубля 47 копеек убытков.

Определением суда от 16.09.2021 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковое требование обосновано освобождением арендатора от арендной платы в связи с нахождением Подвижного состава в неисправном состоянии, по вине ответчика, вследствие чего на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения искового требования, полагая, что истцом не доказан размер упущенной выгоды.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 01.11.2021 вынес резолютивную часть.

12.11.2021 акционерное общество "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" подало апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период с 11 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. на станциях Находка и Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение 14 (четырнадцать) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», на территории АО «Находкинский морской торговый порт».

Согласно Актам формы ВУ-25 по каждому вагону вина в их повреждении отнесена на АО «Находкинским морской торговый порт».

В соответствии с указанными актами о повреждении вагона формы ВУ-25 вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги и в ООО «ПримТрансКом» для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 14-ти поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 98 112 руб. 20 коп. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс».

ООО «РК «Новотранс» в свою очередь направило в адрес АО ХК «Новотранс» претензию № 88РК/04 от 19.04.2021. АО ХК «Новотранс» оплатило стоимость ремонта по претензии в полном объеме, а, следовательно, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением АО «Находкинский морской торговый порт» 14 грузовых вагонов.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего.

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее -Договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 13 от 01.01.2021 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период проведения грузовых операций на территории АО «Находкинский морской торговый порт» вагоны были повреждены по вине ответчика, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов на ремонте  АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). 

Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения 14 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке согласно расчету истца составил 177 600 рублей. 

В адрес ответчика направлена претензия № 44ХК/04 от 28.04.2021, которая удовлетворена в части компенсации действительного ущерба. 

Указывая на то, что Арендодатель не получил доходы, которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, предъявил к взысканию, что по мнению истца является упущенной выгодой последнего.

Рассмотрев материалы дела, изучив пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Приложениями к Актам приема-передачи подтвержден факт передачи спорных вагонов в аренду ООО "Грузовая компания "Новотранс".

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства: договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагонов в аренду, являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли. Поскольку истец является акционерным обществом - коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ. Размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагонов в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт наличия убытков в форме упущенной выгоды в размере 142 141 рубля 47 копеек - неполученной арендной платы за время нахождения вагонов в нерабочем парке.

Расчет упущенной выгоды судом проверен, признан верным.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства простоя вагонов, не связанного с повреждением, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 142 141 рубля 47 копеек упущенной выгоды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Доводы ответчика о судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Спорный договор к таким не относится.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора аренды подвижного состава, которое не противоречит нормам закона.

С учетом разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, освобождение от арендной платы арендатора за период невозможности использовать объект аренды вытекает из самой конструкции арендного договора, соответственно, закрепление указанного механизма в договоре аренды не устраняет потери арендодателя за период, когда имущество (вагоны) не могло быть использовано при обычных условиях гражданского оборота в виде эксплуатации вагонов по назначению для перевозки грузов,

При таких обстоятельствах включение спорного условия в договор не может расцениваться как действия, способствовавшие возникновению убытков или злоупотребление правом, направленное на причинение вреда ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" в пользу акционерного общества холдинговая компания "НОВОТРАНС" 142 141 рубля убытков, а также 5 264 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                      Овчинников В.В.