ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67209/2024-ГК

Дело №А40-155662/24

г. Москва

19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Кентавр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-155662/24, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ВЭБ.РФ

к ООО «Кентавр»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ВЭБ.РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Кентавр» о взыскании задолженности в размере 406 176,95 руб., неустойки в размере 127 945,74 руб.

Решением суда от 23.09.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Кентавр» заключен кредитный договор №9038PHHXLF3RPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ООО «Кентавр» кредит в сумме 3 837 600 руб. сроком погашения до 10.06.2023, а ООО «Кентавр» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.9 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства №07/1553 от 09.03.2021. 

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 406 176,95 руб., что подтверждается платежным поручением №38 от 12.07.2023.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 22.05.2024 задолженность ООО «Кентавр» перед ВЭБ.РФ составляет 534 122 руб. 69 коп., из них: основной долг - 406 176,95 руб., неустойка - 127 945,74 руб.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно п.4.1.2 поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 15 Рабочих дней с даты получения требования кредитора («требование») и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в п.п.4.1.3.-4.1.4 договора. Согласно п.4.3.1 договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик не опровергает факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк и факт получение кредитных денежных средств.

Согласно п.9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства №07/1553 от 09.03.2021. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 406 176,95 руб., что подтверждается платежным поручением №38 от 12.07.2023, которое представлено в материалы дела.

Исполнение обязательств по договору поручительства повлекло переход прав кредитора к поручителю как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст.384 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договора поручительства (п.4.3.1).

Суброгация требования подчиняется общим правилам о перемене лиц в обязательстве (гл.24 ГК РФ), следовательно, в соответствии со ст.384 ГК РФ право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также переходят все дополнительные требования.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст. 384, п.4 ст.395 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Помимо платежного поручения №38 от 12.07.2023 истцом представлено уведомление ПАО Сбербанк об исполнении обязательств по договору поручительства истцом от 17.07.2023 (т.1 л.д.34), в котором реквизиты кредитного договора и договора поручительства совпадают с соответствующими реквизитами, указанными в платежном поручении №38 от 12.07.2023.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора (п.8 кредитного договора).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не представил. Примененный истцом размер неустойки в размере 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-155662/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич