ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241886/18-134-1826

05 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИКОР БМП" (119361, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 29.10.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГ-ЦЕМРЕМОНТ" (659100, 

<

...>, -, - ОГРН 

<

***> ИНН 2263011831дата регистрации 30.08.2002)

о взыскании неустойки 12117296,96руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №001 от 10.01.2019г.) 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.05.2019 № 04/19

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИКОР БМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с "МЕТАЛЛУРГ-ЦЕМРЕМОНТ" (далее – ответчик) в пользу общества неустойки в размере 12 117 296,96руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик допустил нарушения в рамках выполнения работ по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.01.2017 № БИК/Р/17 ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту заказчика в срок до 01.11.2017 года общей стоимостью 121.172.696,65 рублей.

За весь период осуществления ответчиком работ на объекте строительства, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 54.538.831,68 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 12.10.2018 года ответчик сдал истцу работ общей стоимостью 62.316.100,57 рублей.

Таким образом, в установленные сроки ответчик не выполнил работы на сумму в размере 58.856.869,08 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 № 189, согласно которой уведомил о расторжении договора.

С учетом изложенного на основании п. 14.8 договора истец потребовал уплаты неустойки в размере 10% от договорной цены, что составило сумму в размере 12.117.296,96 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Истец в одностороннем порядке расторгнул договор , в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлены письма заказчика о нарушении срока выполнения работ.  Документов о приостановлении работ суду также не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГ-ЦЕМРЕМОНТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИКОР БМП" штраф в размере 12117296,96руб., а также расходы по госпошлине в размере  83 586  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова