Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8487/2021

г. Благовещенск

18 октября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 208 653,48 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/690Д.  

установил:

Судом объединено в одно производство настоящее дело и дело № А04-10226/2021. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Амурская управляющая компания») о взыскании 156 172,48 руб.- основной долг по договорам энергоснабжения № № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018, от 01.06.2021 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022; 52 481 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022; неустойку, начисленную на сумму долга 156 172,48 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал о неверном определении размера задолженности, полагает, что истцом не учтен отрицательный размер ОДН (МКД по адресу: 

<

...>), применен тариф, действовавший на дату выявления отрицательного ОДН, а не на момент образования долга, полагает, что истцом не учтена переплата в размере 435 445,18 руб., заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявил об отнесении на истца судебных расходов на основании ст. 111 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018, от 01.06.2021, предметом которых является продажа истцом ответчику электрической энергии.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии разделом 6 (Расчеты за электрическую энергию и мощность) договора энергоснабжения. Расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). 

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2 договора). 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с разделом 6 договора. 

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом в период с 01.03.2021 по 31.05.2022 была поставлена электроэнергия на сумму 1 460 273,92 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.03.2021 № 387/5/10, от 30.04.2021 № 603/5/10, от 31.05.2021 № 783/5/10, от 30.06.2021 № 984/5/10, от 31.07.2021 № 1156/5/10, от 31.08.2021 № 1336/5/10, от 30.09.2021 № 1519/5/10, от 31.10.2021 № 1691/5/10, от 30.11.2021 № 1858/5/10, от 31.12.2021 № 2032/5/10, от 31.01.2022 № 40/5/10, от 28.02.2022 № 265/5/10, от 31.03.2022 № 355/5/10, от 30.04.2022 № 550/5/10, от 31.05.2022 № 694/5/10, ведомостями потребления за тот же период.

Ответчик обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в полном объеме не исполнил. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 156 172,48 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в заявленном размере. 

Истцом предъявлены ко взысканию 52 481 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022; неустойку, начисленную на сумму долга 156 172,48 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга.

Размер пени судом проверен, признан верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не превышает размер двойной ставки банка России.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям:

Относительно отрицательного размера ОДН МКД по адресу: 

<

...>:

МКД, расположенный по адресу 

<

...>, в соответствии с договорами управления от 24.08.2017 года, от 28.12.2017 года, находится в управлении ответчика с 24.08.2017 года по настоящее время. Данный МКД дополнительным соглашением от 01.10.2017 года № 4 включен в расчетную схему договора энергоснабжения № БЛООЭ0000075 от 01.10.2016 года по условиям которого ответчиком приобретался весь объем коммунального ресурса - электрической энергии, учтенного ОДПУ для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД. В связи с принятием собственниками МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров в порядке п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указанный МКД с 01.02.2019 года включен в расчетную схему договора энергоснабжения № БЛООЭ0000139 по условиям которого ответчиком приобретается объем коммунального ресурса - электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в МКД. ООО «Амурская управляющая компания» на протяжении всего периода действия договоров управления МКД от 24.08.2017 года, от 28.12.2017 года является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение на содержание общего имущества МКД, учитывая, что по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018 года электрическая энергия приобретается в целях содержания общего имущества МКД, по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000075 от 01.10.2016 года в том числе в целях содержания общего имущества МКД в этой связи, ошибочно произведенные начисления индивидуального потребления по кв. 212 в январе 2019 года в рамках договора энергоснабжения № БЛООЭ0000075 от 01.10.2016 года скорректированные в феврале 2019 года в рамках договора энергоснабжения № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018 года не увеличивают объем обязательств УК, поскольку в обоих случаях обязательства по оплате коммунального ресурса - электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД возложены на ответчика. Относительно доводов ответчика о том, что по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000075 от01.10.2016   года   истцом   в   материалы   дела   предоставлена   недостоверная   информация   об   объеме  индивидуального потребления электрической энергии за январь 2019 года в размере 28 346 кВт/ч. вследствие того,  что ПАО «ДЭК» предоставлена информация о том, что объем индивидуального потребления  электрической энергии за январь 2019 года составил 28 133 кВт/ч. судом установлено: Ответчиком не принят во внимание объем электрической энергии, потребленной по нежилому  помещению в размере 213 кВт/ч. (графа 14 расчета объемов, подлежащих оплате исполнителем  коммунальных услуг за январь 2019 года), что в суммарном выражении соответствует объему электрической  энергии заявленному истцом 28 133 кВт/ч. + 213 кВт/ч. = 28 346 кВт/ч. Таким образом, довод ответчика о предъявлении к оплате коммунального ресурса - электрической  энергии на содержание общего имущества МКД: ул. 1-ая Тепличная, д. 26 за февраль 2019 года в двойном  размере не подтвержден документально.

В отношении довода о применении тарифа, действовавшего на дату выявления отрицательного ОДН, а не на момент образования долга:

В силу пп. «а» п. 21.1. Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 в случае если величина V потр превышает или равна величине V одну, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Принимая во внимание, что отсутствует возможность учета «отрицательного объема» электрической энергии в периодах, следующих за периодом образования «отрицательного объема» электрической  энергии,  в  этой  связи  истцом  учет  «отрицательного  объема» электрической  энергии произведен по ранее образованным периодам задолженности, заявленным в настоящем деле, а именно в » марте 2021 года, апреле 2021 года, мае 2021 года. Так как в вышеуказанных периодах (март 2021 года - май 2021 года) действовал тариф в размере 2,74 руб. и 3,91 руб. основания для учета «отрицательного объема» электрической энергии по тарифу, действующему по состоянию на 30.09.2021 года, а именно 2,84 руб. и 4,05 руб. отсутствуют.

Ссылка ответчика на применение п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) по аналогии является несостоятельной, поскольку данный пункт разъясняет порядок учета объемов потребления после передачи показаний ОДПУ, ИПУ (с 23 числа по 31 число месяца), а именно устанавливает, что подлежит учету в соответствующем (последующем) расчетном периоде и не распространяет свое действия на рассматриваемые в настоящем деле отношения по учету «отрицательного объема» электрической энергии.

В отношении довода ответчика о том, что истцом не учтена переплата в размере 435 445,18 руб.:

В материалы дела истцом представлен поабонентный расчет образования переплаты по лицевым счетам потребителей. В подтверждение полного учета переплаты представлены отчеты агента за период с 01.02.2019 года по 31.05.2021 года, а также информация о начислении электроэнергии на СОИ по фактическим показаниям ОДПУ за май 2021 года, произведенной в июне 2021 года, оплатах поступивших в июне 2021 года. Из указанных  доказательств следует, что все поступившие от потребителей платежи, в том числе и повлиявшие на образование кредиторской задолженности в полном объеме учтены в отчетах агента за соответствующий период. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

ПАО «ДЭК» предоставлены доказательства, подтверждающие, что вседенежные средства, поступившие по лицевым счетам потребителей в полном объеме учтены в качестве оплаты по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018 года, от 01.06.2021 года (отчеты агента за соответствующий период, расчет задолженности к отзыву от 18.03.2022 № 71-2-3-9/346/2). Материалы   рассматриваемого   дела   не   содержат   доказательств,   что   ПАО   «ДЭК»   осуществлено сторнирование, перераспределение поступивших платежей, ввиду образования кредиторской задолженности, проведения перерасчетов. Ответчиком доказательства заявленного довода суду не представлены. При этом расчет задолженности к отзыву от 18.03.2022 № 71-2-3-9/346/2 подтверждает, что все собранные с населения денежные   средства   направлены   на   погашение   задолженности   по   договору   энергоснабжения   № БЛООЭ0000139 от 01.10.2018 года, от 01.06.2021.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 22.07.2022 № 38-04-05/2203, от 26.10.2021 № 38-04-05/3523/8, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 173 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 20.10.2021 № 61619 в сумме 7 891 руб.,  от 21.07.2021 № 40818 в сумме 12 847 руб., всего 20 738 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 7 173 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 13 565 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. Оснований для отнесения на истца судебных расходов на основании ст. 111 АПК РФ не имеется, поскольку суд не установил факта злоупотребления истцом процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 156 172,48 руб.- основной долг за период с 01.04.2022 по 31.05.2022; 52 481 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022; неустойку, начисленную на сумму долга 156 172,48 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга; 7 173 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 565 руб., уплаченную по платежным поручениям от 21.07.2021 № 40818, от 20.10.2021 № 61619.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун