Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»    января    2018 г.

                                          Дело № А12-46290/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 января  2018 года. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 января  2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи     Николенко Ириной Васильевной,  

при участии в судебном заседании: 

от военной прокуратуры  Волгоградского гарнизона Южного военного округа – ФИО1, старший помощник  военного  прокурора Волгоградского гарнизона военной  прокуратуры Южного военного округа, служебное удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению военной прокуратуры  Волгоградского гарнизона Южного военного округа о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица  12.04.2016)  к административной ответственности по части  1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

военная прокуратура  Волгоградского гарнизона Южного военного округа обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя  в судебное заседание  не обеспечило,  о времени и месте рассмотрения  дела  извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» требований градостроительного законодательства при возведении объектов капитального строительства в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проверки установлено,  что 30 декабря 2016 года Министерством обороны Российской Федерации заключен с акционерным обществом «Главное обустройство войск»  государственный контракт № 1617187375472554164000000 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 2-х блочно-модульных казарм на 200 человек в в/г № 88 на территории 187 межвидового регионального учебного центра инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации» город Волжский, Волгоградская область (шифр объекта Ю-42/16-30). Государственный заказчик объекта - Министерство обороны Российской Федерации. Генеральный подрядчик объекта - акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Акционерным обществом «Главное обустройство войск»   в качестве  генерального подрядчика  29 мая 2017 года  заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» договор № 1617187375472554164000000/2017/2-1208 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (фундамент,  инженерные сети, благоустройство).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

В ходе проведения проверки установлено, что на объекте выполнен ряд строительно-монтажных работ, а именно осуществлена выемка грунта (разработка котлована).

При этом на момент начала проведения работ проектная документация находилась на стадии разработки, разрешение на строительство не получено.

В соответствии с пунктом 1.11 Технического задания к вышеуказанному государственному контракту строящиеся объекты военной инфраструктуры предназначены для размещения личного состава.

Частью 3 статьи 54 Градостроительного  кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части  2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, таким органом является, в частности, Министерство обороны Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами  69, 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщению департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 21.06.2017  разрешение на строительство объекта с шифром Ю-42/16-30 не выдавалось.

По акту приема-передачи от 30.05.2017 акционерное общество «Главное обустройство войск»  передало обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030104:9 площадью 4530000 квадратных метров  по адресу: Волгоградская область, город Волжский, остров Зеленый, предназначенную для выполнения полного комплекса работ по объекту: «Строительство 2-х блочно-модульных казарм на 200 человек в в/г 88 на территории 187 межвидового регионального учебного центра инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации».

По факту осуществления строительных работ на объекте без разрешения на строительство заместителем военного прокурора Волгоградского гарнизона подполковником юстиции ФИО2  в рамках предоставленных законом полномочий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» 04.12.2017  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от вынесено в присутствии  представителя общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» ФИО3,  по доверенности  от 01.12.2017 № 117. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, на объекте выполнен ряд строительно-монтажных работ, а именно осуществлена выемка грунта (разработка котлована), проведение работ на спорном объекте осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.  

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство  должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику). 

Таким образом, разрешение на строительство должен был получить застройщик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику). В свою очередь генеральный подрядчик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство. 

Таким образом, субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика. 

Общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект», являясь подрядчиком, и принимая непосредственное участие в процессе осуществления строительства объекта, должно было принять меры по предотвращению строительства без разрешения на строительство.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» является  субъектом вменяемого правонарушения. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в 8 совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было. 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект», имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.12.2017  вынесено уполномоченным лицом. Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по  делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 13 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». 

При этом суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения,  государственную регистрацию  юридического лица  в апреле  2016 года. 

При таких обстоятельствах назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (250 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  12.04.2016, юридический адрес: 404130, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО), Банк: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001, КБК доходов: 415 116 900 100 16 000 140. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева