АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3502/18

11 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018.

Полный текст решения составлен 11.12.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» (г. Севастополь, с. Дальнее, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314920434400542, ИНН 

<

***>), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>);

Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» (ФГБУН «НБС-ННЦ» (298648, г. Ялта, Республика Крым, пгт. Никита, спуск Никитский, д. 52);

Правительства города Севастополя (299011, г. Севастополь, Ленина 2), 

об определении и выделе доли из общего имущества товарищества

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика (ИП ФИО3) – ФИО3 (паспорт); ФИО6, адвокат по ордеру № 034727 от 25.10.2018;

от ответчика (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра»): конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от третьего лица (Правительство города Севастополя): ФИО7, представитель по доверенности от 10.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вир плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра», ИП ФИО3 об определении и выделе доли из общего имущества города.

Исковые требование обоснованы прекращением договора совместной деятельности, заключенного между сторонами, согласно условиям которого, истец передал имущество, в совместную деятельность.

Поскольку имущество Товарищества связанно с правом пользования земельным участком площадью 218,02 га, переданным в совместную деятельность, выделить долю Истца из общего имущества самостоятельно невозможно. 

Определением от 01.10.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 25.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства. 

В отзыве на иск ответчик (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра») указал на следующее:

 основания для выделения доли отсутствуют, исходя из того, что договор простого товарищества от 21.11.2007г. не расторгнут. Следовательно, у истца нет правовых основания ставить вопрос об определении и выделе его доли в натуре, также в связи с тем, что отсутствует соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Кроме того, доли участников общества были определены дополнительным соглашением от 25.02.2009 к Договору и впоследствии не менялись, вклад оператора был определен в размере 2905,7 грн. (0,1%);

- истец не представил доказательств того, что имущество, включенное им в бухгалтерскую справку, относится к общей долевой собственности. Из представленной истцом бухгалтерской справки о составе имущества простого товарищества, следует, что в состав общей долевой собственности истец включил имущество на сумму 3 495 856,00 руб., которое было передано в совместную деятельность исключительно в качестве вклада ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» в совместно осуществляемую деятельность. Данный вклад, по условиям ч.2 п.1 ст. 1134 ГК Украины (которая действовала на момент заключения договора простого товарищества от 21.1 1.2007г.), не является общей долевой собственностью, поскольку ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» собственником данною имущества никогда не являлось. Все имущество, согласно Устава предприятия, находилось у ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» на праве оперативного управления. Следовательно, переданное предприятием в совместную деятельность имущество не может входить в состав общей долевой собственности его участников.

- относительно включения в состав общей собственности основных на общую сумму 6 601 097,29 руб., ответчик считает, что истцом не доказаны ни факт приобретения основных средств, ни факт оплаты денежных средств, указанных в бухгалтерской справке; не представлена документация в подтверждение стоимости, количества деревьев и видов деревьев молодой коллекции плодовых деревьев, состоящей из яблони (1075 сортов, 3 225 шт. деревьев), груши (877 сортов, 2 631 шт. деревьев), фундука (155 сортов, 465 деревьев), ореха грецкого (60 сортов, 180 деревьев) в сумме 6 601 097,29 руб. 

Также ответчик указал о несогласии с включением в состав общей долевой стоимости многовековых насаждений в сумме 738571 руб, внесенных в совместную деятельность ИП ФИО3, как приобретенных по договору купли-продажи от 13.09.2013г., поскольку они принадлежали ИП ФИО3 на праве собственности. 

Ответчик ИП ФИО3 представил отзыв на иск, где обозначил, что размеры вкладов на дату рассмотрения спора: ООО «ВИР Плюс» - 199 969,64 руб. - 1%; Станция- 3 495 856 - 18 %; ИП ФИО3- 15 390 178,97 - 81 %; всего, общая сумма вкладов составляет 19 086 004,61 рублей.

ИП ФИО3 указал, что в бухгалтерской справке от 06.09.2017 г. стоимость созданной молодой коллекции плодовых культур, а именно яблони, в количестве 1058 сортов, груши, в количестве 877 сортов, айва, в количестве 586 сортов указана в размере 6 601 097,29 рублей (данная сумма была затрачена на создание коллекции).

Рыночная стоимость коллекции определена в заключении независимой оценки от 06.10.2017 в размере 150 511 312 рублей.

ИП ФИО3 указал, что стоимость общего имущества товарищества составляет 156 160 789 рублей, соответственно доля Истца в виде 1% от общего имущества товарищества составляет 1 561 607,89 рублей.

Относительно доводов ответчика (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра») о том, что при определении долей необходимо ссылаться на п. 4.6 Договора о совместной деятельности, ИП ФИО3 указал, что данное утверждение противоречит п. 4.13 Договора о том, что при внесении Участником самостоятельно финансов на совместную деятельность увеличивается его вклад в совместную деятельность, и как следствие, увеличивается его доля в товариществе. П. 4.8 Договора закрепляет, что доли участников определяются исходя из соотношений размеров их вкладов.

Таким образом, Ответчик (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра»), ссылаясь на пункт договора о размере первоначального вклада, не учитывает условия договора об увеличении размера вклада и соответственно увеличение размера доли. 

Также ответчик (ИП ФИО3) указал на несостоятельность ссылки ответчика (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра») на то, что договор простого товарищества на данный момент не расторгнут, поскольку в ст. 1051 ГК РФ определены основания для прекращения договора простого товарищества, одним из которых является объявление товарища банкротом. Решением суда 26.01.2017 по делу А84- 1126/2016 Станция признана банкротом. Соответственно, с даты признания участника товарищества банкротом, договор простого товарищества от 21.11.2007 прекращен в силу требований закона.

02.11.2018 истец представил уточнение (увеличение) исковых требований, а именно просил суд: определить долю ООО "ВИР ПЛЮС" в общем имуществе в виде 1% (1/100 доли) от общего имущества, долю индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде 81 % (81/100) от общего имущества, долю ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» в виде 18% (18/100 длли) от общего имущества. Определить стоимость доли ООО "ВИР ПЛЮС" в имуществе товарищества в сумме 1 561 607,89 рублей; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» солидарно выплатить в пользу ООО "ВИР ПЛЮС" компенсацию в размере 1 % (1/100 доли) от стоимости общего имущества в сумме в сумме 1 561 607,89 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, в соответствии с которыми просил суд определить долю ООО "ВИР ПЛЮС" в общем имуществе простого товарищества, созданного на основании договора простого товарищества  в виде 0,076% (19/25000) от общего имущества, долю индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде 81,428 % (820357/25000) от общего имущества, долю ГУП Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» в виде 18,496% (578/3125) от общего имущества. Определить стоимость доли ООО "ВИР ПЛЮС" в имуществе простого товарищества в сумме 118 004,10 рублей.

Также истец просил суд признать за ООО «ВИР Плюс» право собственности на общее имущество товарищей, общей стоимостью 109 025 рублей.

Уточнение исковых требований по делу обосновано тем, что договор простого товарищества прекращен в силу ст. 1051 Гражданского кодекса РФ, а именно объявление ответчика 1 банкротом (решение суда от 26.01.2017 г. по делу № А84-1126/2016).

Исходя из изложенного, истцом рассчитан размер долей соразмерно вкладам по состоянию на 26.01.2017 г. Так, по состоянию на 26.01.2017 г., согласно предоставленной в судебное заседание бухгалтерской документации, размеры вкладов и размеры долей участников составляли:

Крымская помологической станции Никитского ботанического сада Украинской академии аграрных наук — Национального научного центра- 18,496 %, что соответствует взносу стоимостью 3 495 856 руб.

ИП ФИО3 - 81,428 %, что соответствует взносу стоимостью 15 390 178,97 руб.

ООО «ВИР ПЛЮС» - 0,076 %, что соответствует взносу стоимостью 14 369,64 руб.

Изучив заявление об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим принятию к рассмотрению в части: определения долей ООО "ВИР ПЛЮС", индивидуального предпринимателя ФИО3, ГУП Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» и определения стоимости доли ООО "ВИР ПЛЮС" в имуществе простого товарищества в сумме 118 004,10 рублей, на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Относительно требования о признании права собственности истца на имущество, стоимостью 109 025 рублей, суд не принял заявление в данной части, исходя из того, в данной части требований истцом фактически заявлены новые требования (изменены и предмет и основание иска), что противоречит статье 49 АПК РФ.

Ответчик (ГУПС «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра») 25.10.2018 представил дополнительный отзыв на иск, указав на несогласие с исковыми требованиями по делу.

Ответчик указал, что при предъявлении искового заявления, как и заявления об уточнении и увеличении исковых требований, истец нарушил требования п.5 ст.4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора, исходя из того, что в претензии № б\н от 29.06.2018г. были изложены требования о разделе общего имущества участников договора, в то время как в исковом заявлении заявлены требования об установлении размера доли каждого Участника договора, об определении стоимости доли истца и о взыскании стоимости доли истца солидарно ответчиков. При этом, попыток урегулирования вопросов, указанных истцом как в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении и увеличении исковых требований в досудебном порядке, ООО «ВИР ПЛЮС» не представило.

Доли участников совместной деятельности были определены условиями заключенного договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 21.11.2007г., а затем изменены дополнительным соглашением к нему от 25.02.2009, в частности, пунктом 13 дополнительного соглашения от 25.02.2009г. в пункт 4.8 договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 21.11.2007г. были внесены изменения и доли участников совместной деятельности были определены: 50% - Инвестор (ИП ФИО3), 49,9% - Станция (ГУП С «КИС НБС-ННЦ») и 0,1 % Оператор, т.е. истец по данному делу. Пунктом 4.6. вклад Оператора, т.е. истца, в совместную деятельность был определен исключительно в денежном эквиваленте как 2 905,70 грн.

В дальнейшем доли участников совместной деятельности ни в процентах, ни в денежном эквиваленте соглашениями ФИО8 не менялись.

Следовательно, доля истца по условиям договора определена и составляет 0,1 %, что должно соответствовать вкладу истца в  размере 2 905,70 грн.

При этом, ответчик указал, что доказательств внесения указанной суммы денег истцом на счет Оператора совместной деятельности в качестве именно вклада в совместную деятельность, ООО «ВИР ПЛЮС» не предоставлено.

Истцом также не обоснована возможность увеличения либо изменения его доли.

Также ответчик обозначил, что вопросы относительно перечня имущества, включенного истцом в состав общей долевой собственности ФИО8; расчета стоимости доли истца не урегулированы сторонами, поскольку истец не представил доказательств того, что имущество, включенное им в бухгалтерскую справку имущества договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007 может быть отнесено к общей долевой собственностью его участников.

Ответчик также указал, что доказательства приобретения истцом в состав общей собственности основных средств на общую сумму 6 601 097,29 рублей не доказано истцом; требование ООО «ВИР ПЛЮС» об изменении размера доли ИП ФИО3 является неправомерным, поскольку ИП ФИО3 истцом по настоящему делу не является.

ИП ФИО3 в возражениях на отзыв указал на возможность изменения вкладов участников общества, предусмотренную п. 4.13 Договора. 23.12.2013 ООО «ВИР Плюс» были внесены денежные средства в размере 4080 грн (квитанция №14791), что на момент внесения соответствовало доле ООО «ВИР Плюс» в размере 0,1%.

ИП ФИО3 в возражениях на отзыв также пояснил, что основные средства были приобретены на сумму 1 415 050 рублей, а не 6 601 097,29 рублей, как указал ответчик.

Правительство Севастополя представило письменные пояснения по сути спора, указав на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо (Правительство Севастополя) указало, что при предъявлении искового заявления в первоначальной редакции, так и при предъявлении заявления об уточнении исковых требований от 01.11.2018, истцом не были соблюдены требования пункта 5 части 4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора, что являлось обязательным при предъявлении подобных исковых требований.

При этом, как следует из материалов дела, истцом совместно с ответчиком ИП ФИО3 по настоящему делу, в качестве досудебного урегулирования спора в адрес Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» была направлена претензия от 29.06.2018 № б/н, в котором ставился вопрос о разделе общего имущества участников товарищества, что не является требованием по настоящему спору.

Следовательно, доказательства урегулирования спора в досудебном порядке по заявленным в настоящем деле требованиям ООО «Вир плюс» не представлены.

Третье лицо также указало, что доказательства внесения ООО «Вир плюс» денежных средств на специальный счет товарищества в качестве вклада в совместную деятельность суду не представлены; условия Договора, касающиеся вкладов ФИО8 и их денежной оценки, и соответственно об их долях в совместной деятельности, соответствующие изменения посредством составления и подписания дополнительного соглашения Участниками не вносились.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Правительства Севастополя, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, которые могут подтвердить изменение условий Договора о вкладах ФИО8 и их денежной оценки, и соответственно об их долях в совместной деятельности, а именно:

акт приема-передачи многовековых насаждений от 22.12.2014, который подписан лишь двумя Участниками совместной деятельности;

бухгалтерская справка от 06.09.2017 о составе имущества договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007;

бухгалтерская справка от 06.09.2017 «о размере вкладов участников».

Учитывая, что решением суда 26.01.2017 по делу № А84- 1126/2014 Государственное унитарное предприятие Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» признано банкротом, с момента признания должника банкротом Договор товарищества является прекращенным в силу требований закона. Учитывая изложенное, не может являться надлежащим и допустимым доказательством реестр документов по взносам ООО «Вир Плюс» в совместную деятельность 01.01.2017-06.09.2017, который представлен истцом в обоснование увеличения размера его доли в совместной деятельности и раскрывает период внесения взносов в совместную деятельность после прекращения действия Договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы ежеквартальное проведение собраний ФИО8 и принятие на таких собраниях общих решений ФИО8 об изменении размера доли Участника по результатам совместной деятельности. Переданное Участником в совместную деятельность имущество не может входить в состав общей долевой собственности

Исходя из изложенного, третье лицо указало на то, что ООО «Вир плюс» не представило надлежащих и допустимых доказательств, которые подтверждают наличие правовых оснований для разрешения в арбитражном суде требований об увеличении доли ООО «Вир плюс» в совместной деятельности.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.11.2007 межу Крымской помологической станцией Никитского ботанического сада - Национального научного центра, (Станция) и частным предпринимателем ФИО3, (Инвестор) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно условиям которого Участники договорились вместе осуществлять совместную деятельность, определенную условиями настоящего договора, без образования юридического лица на основе объединения вкладов с целью создания в городе Севастополе научного парка сельского туризма (экополиса) и его эксплуатации.

Согласно п. 1.2 Договора Совместная деятельность участников осуществляется с целью получения прибыли путем ведения на территории Станции совместной хозяйственной деятельности, направленной на сбор и сохранение в живом виде генетических ресурсов растений и животных, ведение селекционной работы; развития экологического туризма, производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, в том числе ремонт и реконструкцию инженерных сетей, очистку русла реки Бельбек и осушение земель Станции, строительство разводных прудов, в том числе для регулировки паводков, строительство питомников декоративных растений, строительство питомников декоративных и охотничьих птиц и животных, строительство объектов инфраструктуры и т.д. Предметом совместной деятельности могут быть и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Украины.

Совместная деятельность осуществляется на всем земельном участке, принадлежавшем Станции на праве постоянного пользования па основании государственного серия 1-КМ №005478.

Согласно п. 2.1 Договора Участники обязуются внести вклады после вступления в силу настоящего договора, а также вносить вклады при осуществлении совместной деятельности по договору в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 Договора, вкладами участников считается вес то, что они вносят в совместную деятельность, в том числе денежные средства, иное имущество, включая имущественные права (право пользование землей, природными ресурсами, ноу-хау, технологиями, и т.п.), профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи в соответствии с требованиями ст. 1133 Гражданского кодекса Украины.

Вкладом Станции в совместную деятельность является имущество, находящееся на её балансе, право пользования земельным участком площадью 157,75 га, а также деловая репутация и деловые связи, которые Станция передаёт для ведения совместной- деятельности. Денежная оценка вклада Станции но согласованию с Инвестором составляет 1 500 000 гривен (один миллион пятьсот тысяч гривен).,

Вкладом Инвестора в совместную деятельность является: денежные средства в размере 1 500 000 гривен, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи, которые инвестор передаёт для ведения совместной деятельности.

Согласно п. 4.6-4-10 Договора вклады участников, определенные п.4.3 и п.4.5, являются равными на момент заключения настоящего Договора. Внесенное участниками вкладов в совместную деятельность осуществляется  в следующем порядке: с момента вступления в силу настоящего Договора всё имущество, находящееся на балансе Станции подлежит включению в общий хозяйственный оборот участников по совместной деятельности. Внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Внесенное участниками имущество, которым они владели на основаниях отличных от права собственности, используется в интересах обоих Сторон и является их общим имуществом.

Дополнительные вклады участников при осуществлении их совместной деятельности вносятся участниками в равных долях в случае такой необходимости.

В соответствии с разделом 5 Договора, Общее имущество участников формируется за счет следующих источников: вклады участников, внесенные при заключении договора; вклады участников, внесенные при осуществлении совместной деятельности по договору; внесенное участниками имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используемое в интересах участников; имущество, созданное или приобретенное в результате деятельности по договору; доходы, полученные в результате деятельности по договору.

Общее имущество имеет статус общей долевой собственности и распределяется в случаях, предусмотренных настоящим договором, пропорционально размеру вкладов участников (п. 5.2 Договора).

Размер вклада участника в общем имуществе определяется по результатам деятельности по договору ежеквартально.

При прекращении совместной деятельности участники осуществляют раздел общего имущества в соответствии с размером вклада в общее имущество. Если имущество не может быть разделено в соответствии с долями участников в натуре, участник, имеющий долю в общем имуществе более 50 процентов, имеет преимущественное право на получение такого имущества с компенсацией другому участнику его доли в денежном выражении.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания участниками, согласования условий Договора Украинской академией агарных наук, Никитским ботаническим садом НИЦ и утверждения Хозяйственным судом г. Севастополя мирового соглашения между станцией и её кредиторами в процессе производства дела о банкротстве и действует до «31» декабря 2056 г. (п. 8.1 Договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме. Все изменения и дополнения подписываются полномочными представителями ФИО8, при этом согласование их содержания, формы и прочего  с УААН. или другими органами не требуется (п. 11.1. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25.02.2009 к Договору простого товарищества, сторонами были внесены изменения в договор, а именно преамбула договора была изложена в редакции: Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра, (Станция), частный предприниматель ФИО3, (Инвестор) и Частное предприятие «ВИР Плюс» (оператор) заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Взаимоотношения участников при осуществлении совместной деятельности регулируются настоящим договором (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора оператор обязался передать на отдельный баланс вклад оператора, определенный в п. 4.2. Договора; осуществлять ведение общих дел ФИО8, принимать решения по общим делам ФИО8 при осуществлении совместной деятельности по договору с учетом условий п.3.2.; вести учет общего имущества; осуществлять управление общим имуществом с учетом условий п.3.2; вести бухгалтерский и налоговый учет совместной деятельности; обеспечить юридическое сопровождение совместной деятельности.

 Участники обязуются своевременно вносить вклады, необходимые для осуществления совместной деятельности.

Раздел 4 Договора изложен в следующей редакции:

Вкладами ФИО8 считается все то, что они вносят в совместную деятельность, в том числе денежные средства, иное имущество, включая имущественные права (право пользование землей, природными ресурсами, ноу-хау, технологиями, и т.п.), профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи в соответствии с требованиями ст. 1133 Гражданского кодекса Украины.

Вкладом Станции в совместную деятельность является право на имущество, находящееся на ее балансе согласно Приложению №1 к настоящему Договору, право на пользование земельным участком площадью 218,02 га, принадлежащее Станции на основании государственного акта серия КМ № 005478, которые Станция передаёт в совместную деятельность.

Денежная оценка вклада Станции, по согласованию с другими Участниками, составляет 1 362 905,70 грн., из которых: 1 095 987 грн. – стоимость передаваемого права на имущество согласно Приложению №1;

266 918,70 грн. стоимость права на пользование земельным участком согласно данным Справки о стоимости земель КПС (Приложению №2) и Расчета суммы земельного налога (Приложение №3), определенная на основании письма УААН №12-15/467 от 10.11.2008 ( Приложение №4);

Денежная оценка вклада инвестора по согласованию с другими участниками составляет 1 360 000 гривен;

Вкладом оператора в совместную деятельность являются денежные средства в размере 2 905,70 гривен, которые оператор передает для ведения совместной деятельности.

Доли участников совместной деятельности определяются исходя из соотношения размеров их вкладов и на момент заключения договора составляют: станция 50%, инвестор – 49,7%, оператор – 0,1%.

Внесённое Участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а  также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные доходы и плоды признаются общей долевой собственностью (п. 4.10 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора  размер доли участника в совместной деятельности определяется по результатам деятельности ежеквартально и закрепляется общим решением ФИО8.

При прекращении совместной деятельности участники осуществляют раздел общего имущества пропорционально размерам долей в совместной деятельности. Если имущество не может быть разделено в соответствии с долями участников в натуре, участник, имеющий большую долю в общем имуществе, имеет преимущественное право на получение такого имущества с компенсацией другим участникам их доли в денежном выражении.

В материалы дела представлены Акт приема-передачи имущества и права пользования земельным участком в совместную деятельность от 01.05.2010, согласно которому общая рыночная стоимость имущества и права пользования земельным участком согласно отчету о независимой оценке основных средств Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра, передаваемые в совместную деятельность составляет 1 285 715 грн.

Актом приема-передачи от 22.12.2014 сторонами согласовано, что ФИО3 передает в совместную деятельность многовековые насаждения в количестве 19 468 шт. на сумму 209 704 грн.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору простого товарищества от 18.07.2017, в связи с признанием ГУПС «КПС НБС-ННЦ» банкротом и нецелесообразностью дальнейшей деятельности, на основании ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества (совместной деятельности) от 21.11.2007 был расторгнут с даты подписания акта возврата имущества от ООО «ВИР Плюс» ГУПС «КПС НБС-ННЦ» по результатам совместно проведенной инвентаризации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-1126/17 от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части 19.01.2017) ГУП Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» (ОГРН 

<

***>) было признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

29.06.2018 истец (ООО «ВИР Плюс»), от имени директора ФИО3, ИП ФИО3 направил в адрес ответчика ГУПС «КПС НБС-ННЦ» претензию о выделении долей, разделе имущества по договору совместной деятельности, просил произвести раздел общего имущества участников договора совместной деятельности от 21.11 2007 года, путем выделения доли ООО «Вир Плюс» 1/100 (1%) доли его имущества участников договора простого товарищества от 21 ноября 2007 года; произвести раздел общего имущества участников договора совместной деятельности путем выделения ИП ФИО3 79,9/ 100 (или 79,9 %) общего имущества участников договора простого товарищества (совместной деятельности) от 21 ноября 2007 года.

08.07.2018 конкурсный управляющий ГУПС «КПС НБС-ННЦ» для рассмотрения по существу претензии от 29.06.2018 просила участников общества представить документы: доказательства внесения денежных вкладов в совместную деятельность участниками: ООО «ВИР ПЛЮС» и ИП ФИО3; доказательства определения стоимости молодой коллекции; акт инвентаризации молодой коллекции от 06.09.201 7г.; доказательства ведения совместной деятельности, определенной п.1.2 договора от 21.11.2007г.; ежеквартальные общие решения участников совместной деятельности по размерам вкладов каждого участника.

Во исполнение требований конкурсного управляющего, ООО «ВИР Плюс» 21.08.2018 направило документацию: доказательства внесения денежных вкладов в совместную деятельность документы, подтверждающие расходы на создание молодой коллекции; акт инвентаризации многолетних насаждений (молодой коллекции) от 06.09.17; акт посадки коллекционного сада на территории Станции частным предприятием «ВИР ПЛЮС» согласно двухстороннему договору совместной деятельности и Плану санации КПС, ежеквартальные протоколы общего собрания участников договора простого товарищества от 21.11.2007.

10.09.2018 ГУПС «КПС НБС-ННЦ» в письме указало на отсутствие подписанных представителем ГУПС «КПС НБС-ННЦ» документов, подтверждающих факт выполнения работ, предусмотренных п. 12 Договора от 21.11.2007, факт направления внесенных денежных средств на выполнение работ по совместной деятельности, указанных в п. 12 Договора; Акт инвентаризации коллекции от 06.09.2018 оформлен с нарушением законодательства РФ и не соответствует данным наличия коллекции. Согласно представленных документов невозможно сделать вывод о доле принадлежащей в совместной деятельности ИП ФИО3, в связи с чем претензия была отклонена.

Согласно представленной ООО «ВИР Плюс» бухгалтерской справки на 06.09.2017, взносы участников Договора простого товарищества составили по состоянию на 06.09.2017 года: ГУПС «КПС НБС-ННЦ» - 3 495 856 руб., ИП ФИО3 – 15 390 178,97 руб., ООО «ВИР ПЛЮС» - 199 969,64 руб.

В материалы дела представлен отчет независимого аудитора ЧП «Аудиторская фирма «Эксперт Аналитик Центр» от 07.02.2014 №14, согласно которому размер вклада КПС НБС УААН-ННЦ в СД по состоянию на 31.12.2013 составил 992585 грн; размер вклада ЧП ФИО3 – 3488809,72 грн, вклад ЧП «ВИР Плюс» - 4080 грн., общий размер взносов составил 4485474,72 грн.

04.12.2018 (в ходе рассмотрения настоящего спора) ООО «ВИР Плюс» обратилось в адрес ответчика ГУПС «КПС НБС-ННЦ», ИП ФИО3 с претензией о признании доли ООО "ВИР ПЛЮС" в общем имуществе простого товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 21.11.2007 г. в виде 0,076% (19/25000) от общего имущества, доли индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде 81,428 % (820357'25000) от общего имущества, доли ГУП Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» в виде 18,496% (578/3125) от общего имущества; определении стоимости доли ООО "ВИР ПЛЮС" в имуществе простого товарищества в сумме 118 004,10 рублей.

Претензия обоснована прекращением договора простого товарищества в силу закона в связи с объявлением товарища - Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада - Национального научного центра» банкротом.

Прекращение договора простого товарищества в силу закона, стало причиной обращения истца в суд с требованиями об определении размера и стоимости доли ООО «Вир Плюс» в общем имуществе простого товарищества, а также об определении размера долей Индивидуального предпринимателя ФИО9 и ГУП Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» в общем имуществе простого товарищества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно стетей 1132, 1133 Гражданского кодекса Украины, действующего на дату заключения договора товарищества, по договору простого общества стороны (участники) берут обязательство объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения другой цели. Вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, другое имущество, профессиональные и другие знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из названных норм, существенным условием договора о совместной деятельности является соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст. 1043 ГК РФ). Указанные положения соответствуют положениям ст. 1134 ГК Украины.

Согласно п. 1 ст. 1050 ГК РФ (1141 ГК Украины) договор простого товарищества прекращается вследствие, в том числе, объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Решением суда 26.01.2017 (19.01.2017) по делу № А84-1126/2016 станция признана банкротом. Соответственно, с даты признания товарища банкротом договор простого товарищества от 21.11.2007 прекращен в силу требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Невозможность выделения в натуре долей имущества, стала причиной обращения истца с требованием об определении доли истца в размере 118004,10 руб, а также определении размера долей ответчиков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Аналогичная норма предусмотрено в части 2 статьи 1133 Гражданского кодекса Украины.

Изучив представленные участниками по делу доказательства, суд установил, что в условия Договора относительно вкладов ФИО8 и их денежной оценки, и размерах их долей в общем имуществе товарищества соответствующие изменения, посредством составления и подписания дополнительных соглашений Участниками не вносились.

Пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009) установлено, что размер доли Участника в совместной деятельности определяется по результатам деятельности по договору ежеквартально и закрепляется общим решением ФИО8.

При этом, общие решения должны быть согласованы всеми участниками товарищества.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие изменение условий договора относительно размера и доли вклада в процентном соотношении, согласованные всеми участниками товарищества, следовательно надлежащие и допустимые доказательства, которыми могут быть подтверждено изменение условий Договора о вкладах ФИО8 и их денежной оценке, и соответственно об их долях в совместной деятельности, суду не представлено.

Представленные в качестве доказательств по делу: акт приема-передачи многовековых насаждений от 22.12.2014, подписанный двумя Участниками совместной деятельности; бухгалтерские справки от 06.09.2017, не соответствуют изложенным выше требованиям, в связи с чем, не может являться надлежащим и допустимым доказательством, как и реестр документов по взносам ООО «Вир плюс» в совместную деятельность 01.01.2017 - 06.09.2017, который представлен стороной истца в обоснование увеличения размера его доли в совместной деятельности.

 Пунктом 12.5 Договора предусмотрено, что совместные решения ФИО8 принимаются путем голосования на собрании общем собрании участников. При этом количество голосов, упитывающихся у каждого Участника при голосовании, определяется исходя из размера доли в совместной деятельности. Совместное решение ФИО8 принимается простым большинством голосов, оформляется письменно, подписывается Участниками собрания и является обязательным для выполнения всеми Участниками совместной деятельности.

Суду не представлены доказательства, которые подтверждали бы ежеквартальное проведение собраний ФИО8 и принятие на таких собраниях общих решений ФИО8 об изменении размера доли Участника по результатам совместной деятельности. 

Как следует из представленной истцом бухгалтерской справки о составе имущества простого товарищества, в состав общей долевой собственности включено имущество на сумму 3 495 856 рублей, которое было передано Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научно центра (правопредшественник - Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра») в совместную деятельность исключительно в качестве вклада в совместную деятельность.

Данный вклад, согласно части 2 статьи 1134 Гражданского кодекса Украины, не может являться общей долевой собственностью, так как ни Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада УААН - Национального научно центра, ни Государственное унитарное предприятие Севастополя «Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра» собственниками данного имущества не являются.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

При этом, как следует из представленных Правительством Севастополя пояснений по делу, уполномоченные органы государственной исполнительной власти города Севастополя в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 №161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», какое-либо недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения либо какие-либо земельные участки на соответствующем праве Государственному унитарному предприятию Севастополя «Крымской помологической станции Никитского ботанического сада - Национального научного центра» не передавали.

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в статье 12.1 устанавливает, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким нормативным правовым актом на территории города федерального значения Севастополя является Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закона города Севастополя № 46-ЗС).

15 марта 2016 года вступили в силу изменения в Закон города Севастополя № 46-ЗС, в соответствии с которыми настоящий Закон дополнен статьей 3.2.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона города Севастополя № 46-ЗС права аренды и постоянного пользования земельными участками, возникшие до 18 марта 2014 года у органов государственной власти Украины, государственных предприятий Украины, Вооруженных сил Украины, правоохранительных органов Украины, Службы безопасности Украины и иных воинских формирований и военизированных подразделений Украины, прекращаются.

Учитывая изложенное, право постоянного пользования землей Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН - Национального научно центра с 15.03.2016 прекращено.

Таким образом, переданное Участником в совместную деятельность имущество не может входить в состав общей долевой собственности.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что в договоре простого товарищества (дополнениях к нему) сторонами не определено изменение стоимостного и процентного соотношения вкладов участников, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований в части определения доли истца в имуществе товарищества в указанном размере 118 004,10 руб.

Относительно требований истца об определении долей ответчиков в указанном истцом размере, суд оставляет требования без рассмотрения исходя из следующего.

Указанные требования заявлены истцом в пользу ответчиков по делу, в то время как сами ответчики указанных требований не заявляли. В данном случае, истец, заявляет требования за ответчиков в суде, в отсутствие соответствующих полномочий, что является субъективным правом участников товарищества и может быть реализовано ими самостоятельно, на свое усмотрение. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования об определении долей ответчиков в общем имуществе простого товарищества следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании 04.12.2018 ответчиком (ИП ФИО3) было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению стоимости молодой коллекции плодовых культур, расположенных земельном участке с кадастровым номером 91:04:015001:1(9). 

Суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о назначении экспертизы, исходя из необоснованности исковых требований по данному спору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» об определении размера и стоимости доли Общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» в общем имуществе простого товарищества оставить без удовлетворения.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вир плюс» об определении размера долей Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314920434400542) и Государственного унитарного предприятия Севастополя «Крымская помологическая станция Никитского ботанического сада – Национального научного центра» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общем имуществе простого товарищества оставить без рассмотрения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вир плюс» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 20 077 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк