АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  19.10.2023

Полный текст  решения изготовлен  25.10.2023

25 октября 2023 года

Дело №

А55-15277/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  19 октября 2023 года  дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бикар"

О взыскании 37 866 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бикар" о взыскании 37 866 руб. 46 коп., в  том числе: 2 551 руб. 01 коп.  задолженности по арендной плате за период с  01.10.2017 по  31.05.2022 по договору аренды земельного участка  №024693з от  31.03.2006,  35 315 руб. 45 коп.  пени за период с  01.03.2015 по 31.05.2022.

Определением суда от 19.05.2023   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в  судебное заседание не явился,  о начавшемся процессе с его участием  извещен, что подтверждается почтовым уведомлением  (л.д.40).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение о начавшемся процессе направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, а также по адресу из договора,  и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как указал истец,  31.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, Далее - Департамент, Арендодатель) и ООО «Бикар» (Ответчик, Арендатор) заключен договор № 024693з аренды земельного участка, общей площадью 60,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения под временный двухэтажный магазин.

Пунктом 3.3. Договора определено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 19.04.2005.

Согласно пункту 3.2 срок действия Договора истекает 31.10.2006.

В соответствии с актом приема-передачи, вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее   -   ГК   РФ)   договор   аренды   недвижимого   имущества   подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, однако в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договор заключен на неопределенный срок и не подлежит обязательной государственной регистрации.

Данный вывод следует из п. 11 Информационного письма Президиума* Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указал истец, ответчик  обязательство по внесению арендной платы в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона надлежащим образом не исполнял.

По расчету истца, за период с 01.10.2017 по  30.05.2022 задолженность  по  арендной плате составила  2 551 руб. 01 коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено  за просрочку  арендных платежей  начисление пени  в размере  0,3% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Истцом были начислены пени  за период с  01.03.2015 по  31.05.2022 в сумме  35 315 руб. 45 коп.,  начисленные за просрочку внесения  арендных платежей с  мая 2015 по  май 2022 (л.д.24-26).

Претензией от 11.07.2022 № 15-07-15/27607 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  доказательств оплаты в материалы дела не представил,  расчет задолженности  не  оспорил, а также не  оспорил  расчет пени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме  37866 руб. 46 коп., в том числе: 2551 руб. 01 коп. основного долга, 35315 руб. 45 коп.  пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.  следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в бюджет ее не  оплачивал.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Бикар" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара  (ИНН 

<

***>) 37866 руб. 46 коп., в том числе: 2551 руб. 01 коп. основного долга, 35315 руб. 45 коп.  пени, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов