АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3135/2018

г.Тверь

19 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.1994)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2014)

при участии третьего лица – временного управляющего ООО Городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь ФИО2,

о взыскании 794 298 руб. 83 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО3, ФИО4 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.1994) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 794 298 руб. 83 коп. задолженности по возмещению расходов по оснащению приборов учета горячего водоснабжения.

Определением от 11 апреля 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО Городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь ФИО2.

19 июня 2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 116 155 руб. 12 коп. задолженности по возмещению расходов по оснащению приборов учета горячего водоснабжения (исходя из рассрочки платежа с 14.10.2017 по 06.07.2018).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 116 155 руб. 12 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца иск поддержал; пояснил, что заявленные требования являются услугами.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что МУП «Сахарово» осуществило работы по проектированию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, монтажу и наладке узла учета горячего водоснабжения в жилом доме по адресам:

- узел учета ГВС (б-р. ФИО5, д. 18) на сумму 141 246 руб. 17 коп.;

- узел учета ГВС (ул. Королева, д. 8) на сумму 148 034 руб. 40 коп.;

- узел учета ГВС (Октябрьский пр-т., д. 55) на сумму 160 411 руб. 24 коп.;

- узел учета ГВС (Октябрьский пр-т., д. 51) на сумму 174 473 руб. 69 коп.;

- узел учета ГВС (Можайского, д. 68, к. 1) на сумму 170 133 руб. 33 коп.

Итого МУП «Сахарово» осуществило оснащение вышеуказанных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения – общей стоимостью расходов в размере 794 298 руб. 83 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении понесенных расходов на оснащение общедомовым прибором учета. Однако ответчик, возмещение расходов истца не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в городе Тверь: б-р. ФИО5, 

<

...>, пр-т. Октябрьский, 

<

...>, ул. Можайского, д. 68, к. 1.

Ответчик в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты, суд пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь является надлежащим ответчиком по делу и именно с него подлежат взысканию расходы на установку приборов учета в сумме 116 155 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению расходов по оснащению приборов учета горячего водоснабжения истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

3 октября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (г.Тверь) о признании общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» (г.Тверь, далее – должник, Общество, ООО ГУК «Тверь») несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А66-15991/2017.

Определением от 9 октября 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением от 13 октября 2017 года заявление кредитора принято судом к производству.

Определением от 15 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 года) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 9262, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 170006, г.Тверь, а/я 619). Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу.

Применительно к нормам статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца за период с 14.10.2017 по 06.07.2018 являются текущими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 116 155 руб. 12 коп. задолженности по возмещению расходов по оснащению приборов учета горячего водоснабжения (исходя из рассрочки платежа с 14.10.2017 по 06.07.2018) признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2014) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.1994) 116 155 руб. 12 коп. задолженности, а также 4 485 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.1994) из федерального бюджета 22 985 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 331 от 15.11.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова