АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12164/2024 

Дата объявления резолютивной части решения: «05» июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» июня 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «Агростроймастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО «АПК «Родное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №65/1 на ремонт опрыскивателя Barga от 01.08.2021, в размере 1 110 000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 209 540 руб. 16 коп.; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 58 300 руб.

при организации сеанса онлайн-заседания с представителем ООО «Агростроймастер» и ООО «АПК «Родное»

при участии в заседании:

от ООО «Агростроймастер»: ФИО1-по доверенности от 05.12.2024 (до 31.12.2025), диплом;

от ООО «АПК «Родное»: ФИО2-по доверенности от 08.11.2024(до 08.11.2025), диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспреймастер» (далее – ООО «Агроспреймастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное» (далее – ООО «АПК «Родное», ответчик) задолженности по договору №65/1 на ремонт опрыскивателя Barga от 01.08.2021, в размере 1 110 000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 209 540 руб. 16 коп.; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 58 300 руб.,

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор р №65/1 на ремонт опрыскивателя Barga (далее – «Договор»), по условиям которого истец обязался выполнить следующие работы по восстановлению опрыскивателя, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 1 договора, виды работ по восстановлению опрыскивателя; изготовление новой штанги опрыскивателя, всех рабочих цилиндров, ширина захвата 24 м, заменой корпуса форсунок; грунтовка и полимерная покраска штанги и элементов штанги; полная замена всей хим. системы шлангов и элементов с использованием комплектующих Banjo, и центробежного насоса ACE; восстановление работоспособности примиксера опрыскивателя с заменой всех присоединительных фитингов, шлангов и кранов; устранение дефектов и повреждений рамы и несущей части опрыскивателя; грунтовка и покраска всей рамы опрыскивателя, а также рычагов и балок; ремонт всех рычагов и элементов ходовой части рамы опрыскивателя, усиление элементов рамы; полная замена всех гидравлических шлангов, ремонт гидростатической части опрыскивателя, изготовление новой проводки опрыскивателя.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена за услугу по ремонту указывается в акте выполненных работ.

Приемка техники заказчиком осуществляется по акту выполненных работ (п. 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору общая стоимость работ по договору составляет 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 к договору, порядок оплаты: предоплата 70% и остаток в размере 30% после подписания акта приемки передачи техники клиенту.

В процессе выполнения работ истец обнаружил скрытые недостатки, о чем сообщил ответчику. 

Истцом в адрес ответчика выставлен счет № 203 от 20.09.2021 на 3 700 000 руб. и счет № 163 от 07.06.2022 на сумму 1 700 000 руб. (на основании договора №65 от 13.05.2021).

Счет № 163 от 07.06.2022 на сумму 1 700 000 руб., оплачен ответчиком платежным поручением №948 от 14.06.2022.

УПД №121 от 08.06.2022 на сумму 3 700 000 руб. подписано сторонами 19.05.2023 без возражений и разногласий.

Ответчиком счет №163 и УПД №121 оплачен частично на сумму 2 590 000 руб. (по платежному поручению № 2363 от 11.10.2021 на сумму 700 000 руб.; по платежному поручению № 2430 от 18.10.2021 на сумму 500 000 руб.; по платежному поручению № 2611 от 08.11.2021 на сумму 500 000 руб.; по платежному поручению № 2658 от 15.11.2021 на сумму 500 000 руб.; по платежному поручению № 2707 от 22.11.2021 на сумму 390 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями оплатить задолженность в размере 1 110 000 руб. и неустойку в размере 180 298 руб. 34 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве ответчиком заявлены следующие доводы: работы по договору, вопреки мнению истца выполнены с замечаниями, что подтверждается уведомлениями о прибытии для составления акта с недостатками; истцом по договору оплачено 4 290 000 руб., дополнительные работы согласованы с ответчиком не были и в связи с этим оплате не подлежат, в связи с чем сумма перечисленных денежных средств превышает стоимость оказанных услуг на сумму на 590 000 руб.

Согласно платежному поручению №948 от 14.06.2022 на сумму 1 700 000 руб. в назначении платежа указано «оплата по договору 65 от 13.05.2021 по счету № 163 от 07.06.2022», в связи с чем указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства оплаты по счету №203.

В соответствии с пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и предоставляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Приложением 1 к Положению предусмотрено наличие реквизита «назначение платежа», в соответствии с которым указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, из буквального толкования нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе «назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

По смыслу указанных норм, указания о распоряжении денежными средствами выдаются плательщиком, а не получателем денежных средств.

Анализ вышеприведенных норм ГК РФ и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств указывает на то, что алгоритм действий при изменении назначения платежа в расчетных документах должен быть следующий: оформление согласования изменения назначения платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных средств; письменное уведомление банка плательщиком и получение доказательства получения банком данного уведомления; все участники платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения платежа и принимают меры к их сохранности.

При безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками, и не может производиться в одностороннем порядке.

Доказательств внесения изменений в содержание платежных документов ответчик не представил. Уточнения назначения платежа (на сумму 1 700 000 руб.) ответчиком в адрес кредитной организации и в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела подписанною сторонами УПД № 121 от 08.06.2022 на сумму 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 к договору, порядок оплаты: предоплата 70% и остаток в размере 30% после подписания акта приемки передачи техники клиенту.

Ответчиком по договору оплачено 2 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 100 000 руб. (3 700 000 - 2 590 000). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности по договору, что противоречит п. 2 спецификации № 1 к договору.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №65/1 на ремонт опрыскивателя Barga от 01.08.2021, в размере 1 110 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.06.2023 по 09.08.2024 в размере 209 540 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт нарушения сроков оплаты задолженности по договору на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 19.06.2023 по 09.08.2024 в размере 209 540 руб. 16 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 586 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «РОДНОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПРЕЙМАСТЕР» задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 209 540 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 584 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская